Справа № 598/48/25
провадження № 3/598/54/2025
іменем України
"21" лютого 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі Тернопільської області матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
встановив:
17 грудня 2024 року приблизно 12 годині 40 хвилин на 275км+600 м автодороги М19, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушивши вимоги пунктів 2.3 б, 12.1, 14.2. в Правил дорожнього руху, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням, виїхала на смугу зустрічного руху та допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП та строки розгляду справи, вважаю, що розгляд справи необхідно провести у відсутності ОСОБА_1 ..
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2024 серії ЕПР1 №198574 (а.с.1) ОСОБА_1 повідомлена письмово під розписку про розгляд справи у Збаразькому районному суді.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №198574 від 17.12.2024 (а.с.1), рапортом працівника поліції від 17.12.2024 (а.с.2), схемою місця ДТП від 17.12.2024 (а.с.3), письмовими поясненнями від 17.12.2024 ОСОБА_2 (а.с.4).
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,і вважає, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, вважає за необхідне стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, в розмірі 605,60 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.40-1, ст.124 КУпАП, суддя,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п'ятдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок).
Дана постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн (одна тисяча сімсот гривень) в дохід держави.
Дана повна постанова суду складена, підписана і проголошена суддею 21 лютого 2025 року.
Суддя Богдан Олещук