Справа № 466/11953/24
Провадження № 2/466/966/25
19 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі головуючої судді Зими І.Є.
секретаря судового засідання Васинчик М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги,-
27 листопада 2024 року, ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в сумі 5 292,35грн. та 3 028,00 грн. судового збору.
10.02.2025 року на адресу суду надійшла заява від відповідачки про закриття провадження у справі . Зазначає, що заборгованість перед ЛМКП «Львівтеплоенерго» відсутня, про свідчить платіжна інструкція №0.0.4167388900.1 від 02.02.2025 року, зокрема в графі призначення платежу вказано «гаряча вода», зазначено особовий рахунок та адресу відповідачки за якою надавались послуги з постачання гарячої води.
18.02.2025 року, на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача, про закриття провадження у справі, у зв'язку з погашенням заборгованості, та відсутністю предмету спору, просили вирішити питання про повернення сплаченого судового збору. Розгляд справи просили проводити у їх відсутності.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оглянувши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити у зв'язку із наступним.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до змісту заяви про закриття провадження у справі, вбачається, що заборгованість у відповідачів по справі - відсутня, а відтак між сторонами відсутній предмет спору. Оскільки, до матеріалів справи долучено платіжну інструкцію про добровільну сплату №0.0.4167388900.1 від 02.02.2025 року, зокрема в графі призначення платежу вказано «гаряча вода», зазначено особовий рахунок та адресу відповідачки за якою надавались послуги з постачання гарячої води.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити.
Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи положення п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» слід повернути суму сплаченого позивачем судового збору.
Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 247, 255, 256, 259 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -
провадження у справі за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги - закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
Повернути Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» суму судового збору у розмірі 3 028 грн ( три тисячі двадцять вісім гривень), яку внесено на рахунок №UA888999980313181206000013955, ГУК Львів/Шевченківський р-н/22030101, код отримувача 38008294, згідно платіжного доручення № 21885 від 07.10.2024 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.
Суддя: І. Є. Зима