20 лютого 2025 р. Справа № 440/12772/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Макаренко Я.М.,
Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 по справі № 440/12772/24
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано апеляційну скаргу, яка також містила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2025 відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження та визнано причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 по справі №440/12772/24 неповажними.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві повторно подано аналогічну апеляційну скаргу з її копіями для інших учасників справи, разом з платіжною інструкцією.
Водночас, вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2025 про залишення апеляційної скарги без руху стосувались надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску.
У зв'язку з чим ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2025 продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду шляхом надання до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску.
Згідно довідки про доставку електронного листа копію ухвали від 30.01.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві отримано 31.01.25 о 05:51 год., що в свою чергу свідчить про те, що датою вручення вказаної ухвали є 03.02.2025.
Відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Згідно з ч. 3 ст. 299 КАС України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Таким чином, вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2025 не виконані в повному обсязі, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.11.2024по справі № 440/12772/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис) Т.С. Перцова С.П. Жигилій