03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6900/2025
20 лютого 2025 року м. Київ
справа № 752/23274/23
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,
суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», яка подана представником Сечком Сергієм Володимировичем, на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2024 року, ухвалене у складі судді Захарчук С.С.,
у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
встановив:
Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2024 року відмовлено ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» у задоволенні позову до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Не погоджуючись з рішенням, 13 січня 2025 року представник ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» - Сечко С.В. надіслала засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
17 січня 2025 року витребувано з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 752/23274/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 07 лютого 2025 року.
В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що представник скаржника не був присутній у судовому засіданні під час ухвалення оскаржуваного рішення, повний текст рішення був зареєстрований та опублікований на офіційному сайті Судова влада України 27 грудня 2024 року.
Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 29 жовтня 2024 року судом ухвалено заочне рішення за відсутності учасників справи.
Дата складання повного тексту судом не вказана.
Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Рішення (заочне)» від 29.10.24 по справі 752/23274/23, а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ПрАТ «Страхова компанія «АРКС»в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 26 грудня 2024 року о 22 год. 10 хв. (а.с. 66).
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2024 року надіслано судом до реєстру для оприлюднення 26 грудня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 30 грудня 2024 року.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до п. 5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2024 року, оскільки електронний примірник заочного рішення було надіслано судом скаржнику до електронного кабінету та отримано 27 грудня 2024 року, з урахуванням вимог п.5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, а отже строк пропущено з поважних причин.
Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга не містить відомостей ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», в інтересах якої подано апеляційну скаргу, а саме про наявність або відсутність електронного кабінету.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Отже, на виконання вимог п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України представнику скаржника необхідно надати Київському апеляційному суду відомості про наявність або відсутність електронного кабінету ПрАТ «Страхова компанія «АРКС»
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», яке подано представником Сечком Сергієм Володимировичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення- задовольнити.
Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» строк на апеляційне оскарження зачоного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2024 року.
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», яка подана представником Сечком Сергієм Володимировичем, на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2024 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Судді: Кирилюк Г.М.
Рейнарт І.М.