03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6419/2025
20 лютого 2025 року м. Київ
справа № 368/597/24
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,
суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 28 листопада 2024 року, ухвалене у складі судді Шевченко І.І.,
у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
встановив:
Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 28 листопада 2024 року, повний текст складено 02 грудня 2024 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви пропризначення його опікуном ОСОБА_4 .
Задоволено заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Визнано ОСОБА_4 недієздатною та встановлено опіку.
Призначено ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4 .
Визначено строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_4 тривалістю в два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.
Не погоджуючись з рішенням, 31 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
07 січня 2025 року витребувано з Кагарлицького районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 368/597/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 14 січня 2025 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для сплати судового збору та надати інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків адвоката Янчик М.І.
17 лютого 2025 року до суду засобами поштового зв'язку надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору, апеляційною скаргою, в якій зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків адвоката Янчик М.І., та її копіями.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 28 листопада 2024 року у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Судді: Кирилюк Г.М.
Рейнарт І.М.