01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"04" листопада 2010 р. Справа № 13/168-10
За позовом Головного управління розвідки Міністерства оборони України, м. Київ
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "УМК", м. Київ
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан-2005", м. Київ
про стягнення 1 688 260,00 грн.
Суддя С.Ю. Наріжний
Представники:
від позивача: Власова І.Б. - довіреність б/н від 17.12.2009 р.;
від відповідача 1: Колесник В.В. - довіреність б/н від 28.10.2010 р.;
від відповідача 2: не з'явився.
Господарським судом Київської області порушено провадження по справі №13/168-10 за позовом Головного управління розвідки Міністерства оборони України (далі -позивач) до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "УМК", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан-2005" про визнання права державної власності Головного управління розвідки Міністерства оборони України на нерухоме майно: квартири №№ 10, 11, 23 будинку № 51 корпусу 5 по вулиці Білогородська в місті Боярка Києво-Святошинського району Київської області, а саме: квартиру № 10 (загальною площею 85,6 кв. м, житловою площею 56.3 кв. м) балансовою вартістю 530 720, 00 грн.; квартиру № 11 (загальною площею 93,8 кв. м, житловою площею 57,1 кв. м) балансовою вартістю 581 560, 00 грн.; квартиру № 23 (загальною площею 92,9 кв. м, житловою площею 56.4 кв. м) балансовою вартістю 575 980, 00 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач виходив з того, що відповідачами порушуються умови договору на користь третьої особи від 03.09.2007 р. та договору на пайову участь у будівництва житла від 05.12.2003 р. в частині передачі нерухомого майна позивачу у власність.
В судовому засіданні 04.11.2010 р. представник відповідача 1 надав суду заяву згідно якої просить суд задовольнити позовні в повному обсязі.
Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалами суду від 07.11.2010 р. та 19.10.2010 р., що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Таким чином, відповідач 2 не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.
05.12.2003 р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "УМК" був укладений договір від 5 грудня 2003 року № 63 (далі -Договір) на пайову участь у будівництві житла для військовослужбовців та членів їх сімей на території військового містечка № 141 в м. Київ на вул. Трутенка, 3 на земельній ділянці орієнтованою площею 2,га в Голосіївському районі м. Києва.
Відповідно до п. 2.2 договору відповідач 1 забезпечує повне фінансування будівництва об'єкту в межах по повноважень наданих йому чинним законодавством України.
Відповідно до пункту 2.3 договору пайовик, за домовленістю сторін може передати замовнику квартири на відповідну загальну площу житла згідно з встановленими в пункті 3.2.1. відсотками від загальної площі житла яка буде передана кожній із сторін, в інших житлових будинках м Києва, а згідно зі змінами та доповненнями до договору, а саме додаткової угоди від 6 вересня 2007 року №4 також у житлових будинках Київської області у тому числі на підставі інших господарських, цивільно-правових угод.
03.09.2007 р. між ТОВ "УМК" (кредитор) та ТОВ "Меридіан-2005" (боржник) на підставі статті 636 ЦК України був укладений договір на користь третьої особи (далі -договір 2), за пунктом 1.1 якого кредитор доручив боржникові, а боржник зобов'язався виконати обов'язок щодо придбання та передачі житла (квартир) загальною площею 269,81 кв. м. на користь третьої особи, якою є позивач.
Відповідно до п. 3.1 договору 2 передбачене цим договором виконання обов'язку на користь позивача оцінено сторонами у сумі 1672822 грн.
Відповідно до п. 2.1 договору 2 відповідач 2 зобов'язується виконати свій обов'язок на користь позивача щодо придбання житла на користь позивача згідно договору купівлі-продажу до 06.09.2007 р., а передання житла після отримання документів на ці квартири з БТІ.
На підставі рішення виконкому Боярської міської ради від 4 березня 2008 року відповідачу 2 були видані свідоцтва про право власності, а саме:
- від 15 травня 2008 року серія САВ № 784867 - форма власності приватна, адреса об'єкта Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вулиця Білогородська, будинок 51, корпус 5, квартира 10, витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно БТІ від 29 травня 2008 року №№ 19004893, 19005485;
- від 15 травня 2008 року серія САВ № 784868 - форма власності приватна, квартира 11 за тією ж адресою, витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно БТІ від 29 травня 2008 року №№ 19005022, 19005422;
- від 15 травня 2008 року серія САВ № 784866 - форма власності приватна, квартира 23 за тією ж адресою, витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно БТІ від 29 травня 2008 року №№ 190070004, 19004711.
Згідно актів прийому-передачі від 26 червня 2008 року ТОВ "УМК" та ТОВ "Меридіан-2005" передали, а позивач прийняв зазначені вище квартири на загальну суму 1 688 260,00 грн.
Проте, як зазначає позивач державна реєстрація нерухомого майна за позивачем не проведена на момент розгляду справи.
Відповідно до пункту 2.4 договору 2 вимагати від відповідача 2 виконання його обов'язку за цим договором має право як позивач, так і відповідач 1.
Відповідач 1, як кредитор за договором на користь третьої особи дій щодо належного виконання відповідачем 2 як боржника обов'язків по передачі нерухомого майна, яке було б зареєстровано належним чином за позивачем не здійснив.
Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до частин 1, 2 статті 1 Закону України від 18.09.91 № 1560-ХП "Про інвестиційну діяльність" інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об'єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект. Такими цінностями можуть бути: кошти, цільові банківські вклади, паї, акції та інші цінні папери; рухоме та нерухоме майно, права користування землею, водою, ресурсами, будинками, спорудами, обладнанням, а також інші майнові права; інші цінності.
Згідно з умовами договору на пайову участь у будівництві житла від 05.12.03 № 63 один з пайовиків як учасник передає право на забудову земельної ділянки, яка належить йому на праві постійного користування, інший - фінансує будівництво, а за підсумками сторони розподіляють між собою площі в збудованому об'єкті нерухомості (відповідно до зазначених часток).
Як встановлено судом станом на день розгляду справи право власності на нерухоме майно - 3 квартири за позивачем відповідно до пункту 1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мін'юсту України від 7 лютого 2002 року № 7/5 в БТІ не зареєстроване.
З урахуванням приписів статей 328 ЦК України, статті 1 Закону України «Про інвестиційну діяльність», умов договору від 05.12.03 № 63, додаткових угод до нього та договору на користь третьої особи від 03.09.07, укладених у порядку, встановленому законом, у держави в особі Головного управління розвідки Міністерства оборони України виникло право державної власності на вищезазначені квартири.
Крім того, суд враховує, що з 16.03.10 набрав чинності Закон України від 11.02.10-№ 1878-У1 "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України".
Відповідно до зазначеного Закону Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" викладений в новій редакції, в підпункті 1 пункту 1 статті 19 якого визначено, що договори, укладені у порядку, встановленому законом, є підставою для державної реєстрації прав.
Відповідно до пункту 3.9 Тимчасового положення у разі переходу права власності на нерухоме майно, яке вже зареєстроване в Реєстрі прав, реєстратор при реєстрації прав на це майно одночасно скасовує попередній запис про право власності на це майно.
Враховуючи те, що всі дії сторін за договором про пайову участь в будівництві житла від 5 грудня 2003 року № 63 та за договором на користь третьої особи від 3 вересня 2007 року були направлені на передачу в державну власність квартир для забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей, право державної власності позивача на зазначені квартири підлягає обов'язковій державній реєстрації.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів, зокрема, шляхом визнання наявності прав.
Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається
Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи той факт, що незаконне перебування спірного майна у власності відповідача 2 завдає шкоди інтересам держави позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Витрати за розгляд позову відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно -технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються пропорційно на відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати право державної власності Головного управління розвідки Міністерства оборони України (м. Київ, вул. Електриків, 33, код 22990919) на нерухоме майно: квартири №№ 10, 11, 23 будинку № 51 корпусу 5 по вулиці Білогородська в місті Боярка Києво-Святошинського району Київської області, а саме: квартиру № 10 (загальною площею 85,6 кв. м, житловою площею 56.3 кв. м) балансовою вартістю 530 720, 00 грн.; квартиру № 11 (загальною площею 93,8 кв. м, житловою площею 57,1 кв. м) балансовою вартістю 581 560, 00 грн.; квартиру № 23 (загальною площею 92,9 кв. м, житловою площею 56.4 кв. м) балансовою вартістю 575 980, 00 грн.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УМК" (м. Київ, вул. Дарвіна, 6; код 32670844) на користь Головного управління розвідки Міністерства оборони України (м. Київ, вул. Електриків, 33, код 22990919) 8441 (вісім тисяч чотириста сорок одну) грн. 31 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн.. витрат за інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
4. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан-2005" (м. Київ, вул. Васильківська, 37; код 33587187) на користь Головного управління розвідки Міністерства оборони України (м. Київ, вул. Електриків, 33, код 22990919) 8441 (вісім тисяч чотириста сорок одну) грн. 31 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн.. витрат за інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя С.Ю. Наріжний
Дата виготовлення та підписання рішення 08.11.2010р.