01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"04" листопада 2010 р. Справа № 13/165-10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Славний та Зленко” „Юридична фірма”, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Волар трейдінг Україна”, м. Обухів
про стягнення 68 211,73 грн.
Суддя С.Ю. Наріжний
Представники:
від позивача Боженко В.М. - довіреність;
від відповідача не з'явився;
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Славний та Зленко” „Юридична фірма” (далі -позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Волар трейдінг Україна” (далі -відповідач) про стягнення 68211,73 грн., з яких 62000 грн. -основний борг, 1487,99 грн. -3% річних та 4723,74 грн. -інфляційні збитки.
Позовні вимоги ґрунтуються на умовах договору №71/C про надання юридичних послуг від 11.08.2009 р. щодо оплати за надані послуги.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалами суду від 07.10.2010 р. та 19.10.2010 р., які були надіслані на його адресу, зазначену у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та повернуті відділенням поштового зв'язку на адресу суду у зв'язку з відсутністю адресату за вказаною адресою. Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Враховуючи, що ухвали були відправлені за адресою місцезнаходження відповідача, то відповідач був належним чином повідомлений про дату і час судового засідання. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.
11.08.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №71/C про надання юридичних послуг (далі -Договір). Відповідно до п. 1.1 договору позивач бере на себе зобов'язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором, а відповідач зобов'язується оплатити дані послуги.
Відповідно до п. 3.2 договору оплата плати за надання послуг у розмірі 62000 грн. відповідач повинен сплатити позивачу протягом двох банківських днів з моменту підписання акту надання послуг.
Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачу юридичні послуги на суму 62000 грн., про що свідчить акт надання послуг від 18.08.2009 р. підписаним відповідачем.
В порушення умов договору та прийнятих на себе зобов'язань відповідач за надані послуги не розрахувався, у зв'язку з чим станом на день подання позову у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 62000 грн.
Згідно листа відповідача, що міститься в матеріалах справи у відповідь на претензію позивача відповідач визнав заборгованість в сумі 62000 грн.
Крім того, згідно із ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, розмір 3% річних за весь час прострочення складає 1487,99 грн., інфляційних збитків 4723,74 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначені вимоги також підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно -технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Волар трейдінг Україна” (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 119; код 35919949) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Славний та Зленко” „Юридична фірма” (м. Київ, вул. Аніщенко, 12, оф. 12; код 34730884) 62000 (шістдесят дві тисячі) грн. основного боргу, 1487 (одну тисячу чотириста вісімдесят сім) грн. 99 коп. - 3% річних, 4723 (чотири тисячі сімсот двадцять три) грн. 74 коп. -інфляційних збитків, а також судові витрати: 682 (шістсот вісімдесят дві) грн. 12 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат за інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя С.Ю. Наріжний
Дата виготовлення та підписання рішення 08.11.2010р.