01032, м.Київ - 32, вул.Комінтерну, 16тел. 230-31-77
про повернення позовної заяви
"02" листопада 2010 р. № 02-03/1595/7
Суддя Антонова В.М. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «МАКИ», 04060, м. Київ, вул. Котовського, 4
доПриватного підприємства «ЛАН»
про стягнення 15 925,00 грн.
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява №22 від 14.09.2010 року (вх.№4994 від 02.11.2010 року) Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКИ»до Приватного підприємства «ЛАН»про стягнення 15 925,00 грн.
Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.
У відповідності з п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог, якщо позов подано до кількох відповідачів -зміст позовних вимог щодо кожного з них та виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
В порушення вимог ст. 54 ГПК України позивачем у позовній заяві не зазначено жодного доказу, що підтверджували б позов та обставини, викладені в позовній заяві. Крім того, господарський суд зазначає, що як на підставу позову позивач посилається на договір №7Л-10 від 25.12.2009 року, при цьому заборгованість просить стягнути, згідно довідки № 20 від 14.09.2010 року, починаючи з вересня 2009 року по січень 2010 року не обґрунтовуючи таке стягнення жодним чином та жодними доказами. Викладені в позовній заяві обставини та подані докази містять суперечливі дані про реальні правовідносини між сторонами, зокрема, у позовній заяві позивач посилається на договір №7Л-10 від 25.12.2009 року, при цьому додає до позову додаткову угоду №2 до договору №7Л-09 від 25.12.2008 року, а в додатках до позовної заяви зазначає додаткову угоду до договору від 31.12.2009 року від 31.05.2010 року, яку взагалі не додано до позовної заяви, що підтверджується актом господарського суду Київської області від 02.11.2010 року. Таким чином, позивач належним чином не зазначив обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не зазначив і не надав доказів, якими підтверджувалися б такі вимоги, а відтак господарський суд вважає, що вимоги, викладені у позовній заяві не відповідають тим доказам, які позивач надав до позовної заяви.
Окрім того, господарський суд звертає увагу позивача, що в прохальній частині позовної заяви позивач, просить суд відкрите виконавче провадження. При цьому, господарський суд повідомляє, що згідно ч. 1 ст. 4-1 ГПК України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим кодексом, і не наділені законом правом відкривати виконавче провадження. Виконавче провадження згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Відповідно до ч. 1 ст. 18 та ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»саме на державного виконавця покладений обов'язок відкривати виконавче провадження.
Згідно п.3 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява повертається без розгляду в разі, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Враховуючи вищенаведене, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя Антонова В.М.