Справа № 2-а-392/10
11 листопада 2010 р. Каланчацький районний суд
Херсонської області
в складі головуючого судді Ковальчук О.В.
при секретарі Шаховій О.В.
розглянувши у судовому засіданні в смт. Каланчак адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Херсон ГУДАІ УМВС України в Херсонській області Булавського Михайла Олександровича про оскарження неправомірного рішення (дії) суб'єкта владних повноважень та скасування постанови по справі адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати дії відповідача щодо фіксування та складання протоколу адміністративного правопорушення серії ВТ 1 № 078947 від 03.11.2010 року, скасувати постанову серії ВТ № 208468 від 03.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.
Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що 03.11.2010 року керуючи автомобілем по вул. Ушакова в м. Херсон, на перехресті вулиць Ушакова - Белінського, зі сторони вулиці Белінського по пішохідному переходу, через вулицю Ушакова слідував пішоход якого він пропустив. В подальшому він наблизився до зупинки пасажирського міського транспорту та здійснив об'їзд автобуса та двох тролейбусів, які зупинилися на стоянці. Прїхавши зупинку міського транспорту він був зупинений відповідачем, який повідомив, що він порушив правила дорожнього руху, а саме не надав перевагу в русі пішоходу, який рухався по пішохідному переході, на його заперечення відповідач не відреагував, а склав протоколо про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.
ОСОБА_1 вважає, що дана постанова винесена безпідставно та підлягає скасуванню, оскільки відповідач без будь - яких доказів дійшов помилкового висновку про здійснення ним правопорушення. В протоколі відсутні свідки порушення ПДР, а також не зазначені технічні засоби фіксації порушення ПДР за допомогою яких було зафіксовано скоєне ним правопорушення. Крім того відповідач не міг зафіксувати правопорушення, оскільки з за наявності на зупинці місцевого авто - електротранспорту до пішохідного переходу вулиці Ушакова на перехресті з вулицею Белінського видимість обмежена. В зв'язку з викладеним просить скасувати постанову.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Просив задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 03.11.2010 року керуючи автомобілем по вул. Ушакова в м. Херсон, на перехресті вулиць Ушакова - Белінського, зі сторони вулиці Белінського по пішохідному переходу, через вулицю Ушакова слідував пішоход якого він пропустив. В подальшому він наблизився до зупинки пасажирського міського транспорту та здійснив об'їзд автобуса та двох тролейбусів, які зупинилися на стоянці. Прїхавши зупинку міського транспорту він був зупинений відповідачем, який повідомив, що він порушив правила дорожнього руху, а саме не надав перевагу в русі пішоходу, який рухався по пішохідному переході, на його заперечення відповідач не відреагував, а склав протоколо про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.
ОСОБА_1 вважає, що дана постанова винесена безпідставно та підлягає скасуванню, оскільки відповідач без будь - яких доказів дійшов помилкового висновку про здійснення ним правопорушення. В протоколі відсутні свідки порушення ПДР, а також не зазначені технічні засоби фіксації порушення ПДР за допомогою яких було зафіксовано скоєне ним правопорушення. Крім того відповідач не міг зафіксувати правопорушення, оскільки з за наявності на зупинці місцевого авто - електротранспорту до пішохідного переходу вулиці Ушакова на перехресті з вулицею Белінського видимість обмежена. В зв'язку з викладеним просить скасувати постанову.
Суд вважає, що постанова ВТ № 208468 від 03.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, оскільки дійсно протокол складено з порушеннями, а саме: без свідків, засобів фіксації порушення, що є порушенням та виключає складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів. Отже відповідач діяв всупереч п. 1.6 Розпорядження МВС України від 21.05.2009 року за № 466, яким передбачено "Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їх вини чи достатніх доказів допущених ними порушень ПДР (фото-, відео матеріалів, показів свідків, тощо.)
Представник відповідача по справі не надав ніяких пояснень або заперечень щодо вказаного позову та не спростував показання позивача.
Керуючись ст. 159-163 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Херсон ГУДАІ УМВС України в Херсонській області Булавського Михайла Олександровича про оскарження неправомірного рішення (дії) суб'єкта владних повноважень та скасування постанови по справі адміністративного правопорушення задовольнити.
Визнати дії інспектора ДПС БДПС м. Херсон ГУДАІ УМВС України в Херсонській області Булавського Михайла Олександровича щодо фіксації та складання протоколу про адміністративного правопорушення ВТ 1 № 078947 від 03.11.2010 року неправомірними.
Постанову серії ВТ № 208468 від 03.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 скасувати.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає
Суддя: