ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ Справа № 2-345/2010 р .
21 вересня 2010 року Шевченківський районний суд Харківської області
у складі:
головуючого - Тордія Є.Н.
за участю секретаря - Гутарєвої В.С.
адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні с.м.т. Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовом : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди,-
встановив :
28 травня 2010 року позивачі звернулися до Шевченківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_6
про відшкодування шкоди на суму 1 221 грн.
В судовому засіданні позивачі ОСОБА_2 якій діє за довіреністю від імені ОСОБА_5 ОСОБА_4, ОСОБА_3 та їх представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. В обгрунутвання своїх вимог пояснили, що на підставі засідання комісії по виділенню майна в натурі в шляхом жебракування та голосування, згідно структури пайового фонду реорганізованого КСП «Нова Зоря» Шевченківського району Харківської області від 20 грудня 2006 року їм як власникам майнових паїв, було виділено в натурі майно, вчасності: трактор МТЗ-80, 1991 року випуску, інвентарний номер 110, залишковою вартістю 1 221 грн. згідно протоколу №4 від 20 грудня 2006 року засіданні комісії по виділенню майна в натурі та завіреного секретарем виконавчого комітету Волосько - Балаклійської сільської ради Шевченківського району Харківської області, який зареєстрований в реєстрі за № 700. Вищевказаний трактор безпідставно і протиправно забрав член комісії по виділенню майна КСП «Нова Зоря» відповідач по справі ОСОБА_6, після чого переобладнав агрегати та вузли трактора і приховує його. Враховуючи вищевикладене вважають , що їхнє право порушене, змушені звернутися до суду за захистом своїх прав та відшкодувати з відповідача вартість безпідставно набутого майна в розмірі 1 221 грн. та стягнути з витрати пов'язані з розглядом справи в розмірі 171 грн.
В судовому засіданні відповідач проти задоволення позову заперечував пояснив, що вимоги позивачів є безпідставними. З наступних підстав. Він дійсно приймав участь у якості члена комісії по виділенню майна КСП « Нова Зоря » в натурі , але в в'язку з тим, що при цьому відбувались не законні речі, після жеребкування він пішов, і ніякого трактору не отримав. Позивачі в травні 2007 року зверталися до прокуратури Шевченківського району Харківської області зі скаргою даного характеру. Проведеною перевіркою , ті данні на які посилаються позивачі підтвердження не знайшли . Окрім того з часу проведення виділення майна пройшло майже 4 роки , таким чином позовна давніть сплинула, тому просив суд у позовних вимогах позивачам відмовити.
Суд вислухавши позивачів їх представника , відповідача, дослідивши матеріали справи вважає ,що позовні вимоги ОСОБА_2,, ОСОБА_3, ОСОБА_4
ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюванного права.
Частиною 1 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Стаття 60 ЦПК України передбачає ,що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В судовому засіданні встановлено , що протоколом №4 від 20 грудня 2006 року
Комісією по виділення майна в натурі позивачам було , виділено трактор МТЗ-80, 1991 року випуску, інвентарний номер 110, залишковою вартістю 1 221 грн.
Даний трактор позивачі в натурі не отримали , посилаючись на те , що їм незаконно заволодів ОСОБА_6
Постановою від 22 березня 2007 року у порушені кримінальної справи по даному факту було відмовлено.
Таким чином з дня порушення прав позивачів до звернення до суду сплинуло більше 3 років.
Статтею 256 Цивільного кодексу України визначено поняття позовної давності - як строк ґ. у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого порушеного цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність відповідно до ст.256 Цивільного Кодексу України становить 3 роки.
Судом встановлено та не оспорюється сторонами, що протокол №4 від 20 грудня 2006 року про виділення майна в натурі ніким зі сторін в судовому порядку не оспорювався . Після винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 22 березня 2007 року по факту заволодіння ОСОБА_6 спірним трактором , за захистом свого порушеного права до суду не зверталися , поважних причину не звернення до суду не надали, питання про поновлення строку на звернення до суду за захистом своїх порушених прав не ставили.
Таким чином суд оцінивши надані докази у сукупності приходить до висновку. що підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5
На підставі ст. 10, 11, 60 ,209, 212-215, ЦПК України, керуючись ст. 3, 11, 15, 16, 256, 257
ЦК України, суд -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий суддя:
Справа № 2-345/2010 р.
21 вересня 2010 року Шевченківський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - Тордія Є.Н.
за участю секретаря - Гутарєвої В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні с.м.т. Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовом : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди,-
встановив:
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду на що потрібен значний час суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення на 5 днів.
Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий суддя: