Дело № 1- 61/2010 г.
21 сентября 2010 года Шевченковский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего - Тордия Э.Н.
с участием секретаря - Гутаревой В.С.
прокурора - Михайленко Д.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т. Шевченково Харьковской области уголовное дело в отношении:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Мостовое Шевченковского района, Харьковской области, гражданина Украины, украинца, не работающего, холостого, с неполным средним образованием, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:
-24 марта 1994 года военным судом Харьковского гарнизона по ст.ст.241 п.«а», 81 ч.3, 140 ч.2, 215-3 ч.1 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы ;
- 30 сентября 1997 года Шевченковским районным судом Харьковской области по ч. 1 ст.140 УК Украины к 1 г.оду лишения свободы ;
-18 декабря 1997 года ; Шевченковским районным судом Харьковской области
по ч. 2 ст.140 2 УК Украины к 1 г.оду 10 месяцам лишения свободы ; 16 мая 2001 года
Шевченковским районным судом Харьковской области по ч. 3 ст.81 208, 17-208, 140 ч.2, 26, 141 ч.3 УК Украины к 7 годам лишения свободы , освобожден 20 февраля 2008 года, по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2, ч.3 ст.185 УК Украины, - у с т а н о в и л:
21 апреля 2010 года ОСОБА_1 около 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел ко двору домовладения АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_2 где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, со двора данного домовладения, огражденного по всему периметру забором и используемого хозяином ОСОБА_2 в качестве хранилища, тайно похитил металлическую трубу, бывшую в употреблении , диаметром 100 мм., длинной 3,36 м., общим весом 65 кг., стоимостью 2,065 грн. за один килограмм лома черного метала, с которой с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 134,2 грн.
Кроме того 20 июля 2010 года около 21 часа 30 мин ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь. возле дома АДРЕСА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, в отсутствие посторонних лиц, путем свободного доступа, взял стоящий возле двора вышеуказанного домовладения скутер «ALFA», модель ZS-50F, синего цвета, т.е. похитил его, на котором с места совершения преступления скрылся, сбыв похищенное имущество в г. Харькове, тем самым причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 4 150 грн.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично и пояснил , что 21 апреля 2010 года, около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения , пошел домой к своему знакомому, ОСОБА_2 , который проживает в его селе, по АДРЕСА_2 номера дома он не помнит, за сигаретами. Прейдя к дому последнего, он обошел его с левой стороны, где находится пустой двор, и через незапертую калитку, вошел, во двор ОСОБА_2 Через центральную калитку двора дома он не заходил, так как она была закрыта. Когда он зашел во двор, то возле металлической душевой, ногой зацепился за металлическую трубу, диаметром 100 мм., длинной около 3 м. и решил ее похитить .На следующий день он со своим братом ОСОБА_4 отвезли трубу на территорию автопарка ЧП «Ермольник», где он продал данную трубу мужчине по имени ОСОБА_5, за 100 грн. Ни ОСОБА_4 ни парень по имени ОСОБА_5 у него на счет вышеуказанной трубы ничего не спрашивали и он им ничего не рассказывал. В этот же день, к нему домой приехали работник милиции, которым он рассказал вышеизложенное, а также показал, куда отвез трубу. Позже ее изъяли, измеряли и взвесили, вес данной трубы составил 65 кг., диаметр 100 мм., длинна 3,36 м. ее вернули потерпевшему.
Что касается, кражи скутера принадлежащего ОСОБА_6 пояснил , что скутер ему дал ОСОБА_7 при следующих обстоятельствах.
В июле 2010 года они с ОСОБА_7 приехали под вечер к ОСОБА_5 и его сожительницы ОСОБА_8 . Были выпившие. У них еще выпили полбутылки водки. Он попросил ОСОБА_7 отвезти его домой , но тот задремал. Дал ему ключи и сказал , чтобы он приехал за ним в 6 часов утра. Он поехал домой , там поругавшись с матерью поехал в г. Харьков . По дороге у него закончился бензин. Приехал он в
г. Харьков около 6 часов. Зашел к своей сожительнице ОСОБА_9 поругавшись с ней , поехал к ОСОБА_10, у которого попросил поставить скутер в сарай. Из сарая скутер угнал племянник ОСОБА_10 и разбил его . Он позже продал его соседу ОСОБА_8 за 75 грн. ,Потом ему известно , что скутер забрали работники ГАИ.
Кроме частичного признания своей вины, вина ОСОБА_1 в инкриминируемых ему преступлениях полностью подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу :
по факту кражи у ОСОБА_2
Показаниями потерпевшего ОСОБА_2 оглашенными и проверенными в судебном заседании о том , что 22 апреля 2010 года. около 6 часов утра он проснулся и начал заниматься домашним хозяйством. Когда он ходил по двору, то заметил, что отсутствует металлическая труба, которая лежала у него во дворе, за домом, под металлической конструкцией с металлической бочкой. Данная труба была диаметром 100 мм. и длинной чуть больше 3 м. Также во дворе дома, от вышеуказанного места где хранилась металлическая труба, к середине двора, в направлении калитки, он заметил следы волочения, в виде царапин по земле и асфальту. О данном случае он и сообщил в милицию. 21 апреля 2010года. около 18 часов вышеуказанная труба еще была на месте, он ее сам лично видел. Двор его домовладения по всему периметру огражден забором, калитка двора закрывается на металлический засов и в данном дворе он хранит различные вещи и предметы. Позже трубу возвратили. Претензий материального и морального характера к ОСОБА_1 он не имеет.
Оглашенными и проверенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_11 который пояснил , что 22 апреля 2010 года около 8 часов утра он находился на территории автопарка ЧП «Ермольник», в п. Шевченково, Шевченковского р., Харьковской области, куда на автомобиле «Москвич», синего цвета, подъехал мужчина по имени ОСОБА_4, фамилии и отчества которого он не знает, со своим братом, по имени ОСОБА_1 и привезли с собой трубу в багажном отделении, которую он купил за 100 гривен. После покупки ОСОБА_1 и ОСОБА_4 уехали, а он остался там же. Около 11 часов, этого же дня, на данную территорию приехали работники милиции вместе с вышеуказанным ОСОБА_1, и он узнал, что вышеуказанная купленная им труба оказалась ворованная. В результате чего, работники милиции составили протокол, провели осмотр вышеуказанной трубы и ее изъяли.
Свидетельскими показаниями оглашенными и проверенными в судебном заседании ОСОБА_4, который пояснил, что 22 апреля 2010 года около 6.30 часов утра пришел его брат - ОСОБА_1, и попросил , чтобы он к нему заехал, погрузить металлолом , отвезти его в пос. Шевченково ,так как он собирался в поселок, то согласился. Примерно в 7.10 часов, он подъехал к дому ОСОБА_1, где увидел, что за двором дома лежит металлическая труба, диаметром 100 м., длинной около 3 м., которую ОСОБА_1 погрузил в его машину, «Москвич 408», синего цвета, р.н. НОМЕР_1. Данную трубу они повезли в п. Шевченково, на территорию автопарка ЧП «Ермольник», где ОСОБА_1 продал ОСОБА_11, за сколько, он не знает, те договаривались сами. Никаких денег ОСОБА_1 ему не давал. Далее он поехал по своим делам в
п. Шевченково, а ОСОБА_1 пошел по своим делам, куда он не знает. ОСОБА_1 о вышеуказанной трубе ничего не рассказывал, и он у последнего ничего не спрашивал, так как думал, что он взял данную трубу дома у матери.
Протоколами очных ставок между ОСОБА_4, ОСОБА_11 и ОСОБА_1, в ходе которых ОСОБА_4 и ОСОБА_11 настояли на ранее данных ими показаниях, а ОСОБА_1 подтвердил ранее данные им признательные показания.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21мая 2010 года с участием ОСОБА_1, в ходе которого он рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенного им преступления.
Протоколом осмотра места происшествия: от 22 апреля 2010 года - территории автопарка ЧП «Ермольник» в п. Шевченково, Шевченковского р., Харьковской обл., в ходе которого было обнаружено и изъято металлическую трубу б/у, диаметром 100 мм., длинной 3,36 м., весом 65 кг.
Протоколом осмотра места происшествиям- домовладения АДРЕСА_2 от 22 апреля 2010 года, в ходе которого было зафиксировано отсутствие металлической трубы, а также обнаружены следы волочения во дворе данного домовладения.
Протоколом осмотра предметов и постановленим о признания и приобщению к делу вещественных доказательств - металлической трубы бывшей в употреблении, диаметром 100 мм., длинной 3,36 м., весом 65 кг.
Справкой о стоимости, согласно которой 1 тонна лома черного металла по состоянию на на момент кражи составляла 2065 грн .
По факту кражи скутера ОСОБА_6
Данными в судебном заседании показаниями потерпевшего, ОСОБА_3 который пояснил , что в 2009 году он приобрел скутер «Альфа» в п. Шевченково за 4150 грн. В 20-х числах июля 2010 года его сын ОСОБА_7 попросил его скутер, чтобы съездить по поводу трудоустройства на работу. Он дал ему его. Утром ОСОБА_7 уехал на скутере, а на следующий день пришел домой пешком и лег спать. Когда сын проснулся, то он начал спрашивать у него, где скутер, на что тот ответил, что скутер у ОСОБА_1 в с. Гетьмановке. Когда он пошел к нему, то его дома не было. Он неоднократно ходил, по месту проживания ОСОБА_1, но ни его , ни скутера дома не было. После этого он сообщил в милицию.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7 , данными в судебном заседании который пояснил , что 20 июля 2010 года он встретил своего знакомого ОСОБА_1, с которым они вместе поехали распивать спиртное к их знакомому ОСОБА_5 У ОСОБА_5 выпили полбутылки водки и он задремал. Когда они находились в доме, то ОСОБА_1 спросил у сожительницы ОСОБА_5 ОСОБА_8 где туалет , а после уехал на скутере , который стоял на улице. При этом ключи и разрешение его взять ОСОБА_1 он не давал.
Свидетельскими показаниями ОСОБА_8 которая пояснила, что в конце июля 2010 года ОСОБА_7 приехал на своем скутере к ней домой совместно с ОСОБА_1 . У нее дома с ее разрешения они распили спиртное. ОСОБА_7 уснул, а ОСОБА_1, у которого были ключи от скутера, так как за рулем на скутере приехал он, спросил у нее где находится туалет и вышел на улицу. Через некоторое время она услышала звук мотоцикла и, выйдя на улицу, увидела, что ОСОБА_1 уехал на скутере ОСОБА_7 в сторону с. Татьяновка. На следующий день от отца ОСОБА_7 она узнала, что ОСОБА_1 уехал на скутере ОСОБА_7 и не вернул его.
Свидетельскими показаниями оглашенными и проверенными в судебном заседании ОСОБА_5 . , аналогичными показаниям свидетеля ОСОБА_8
Оглашенными и проверенными в судебном заседании показаниями ОСОБА_15, которая пояснила , что 20 июля 2010 года в вечернее время ее сын ОСОБА_1 приехал домой на мопеде ОСОБА_7 и был пьян. На ее с отцом вопросы о том, где он его взял и почему он на нем приехал он стал ругаться. Они сказали ему, чтобы он оставил мопед во дворе, но он их не послушал и уехал в неизвестном направлении. Позже, 27 июля 2010 года ее сын приезжал домой на машине с какими-то незнакомыми ей людьми, которых он представил как коллег по работе. Он попросил у нее 400 грн. и уехал с ними же.
Свидетельскими показаниями оглашенными и проверенными в судебном заседании ОСОБА_14 аналогичными показаниям свидетеля ОСОБА_15
Свидетельскими показаниями оглашенными и проверенными в судебном заседании ОСОБА_9 , которая пояснила, что она сожительствует с ОСОБА_1 В июле 2010 года он ездил в с. Гетьмановка к своим родителям, откуда приехал на скутере синего цвета. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Позже он рассказал ей, что он продал данный скутер их соседу по имени ОСОБА_8, который проживает в соседнем с ними доме за 75 грн.
Оглашенными и проверенными в судебном заседании показаниями свидетеля
ОСОБА_10, который пояснил, что ОСОБА_1 приехал в г. Харьков, где он его встретил на скутере «Альфа» синего цвета. О том, что этот скутер ворованный он не знал. ОСОБА_1 попросил поставил этот скутер у него во дворе. В это время племянник ОСОБА_16 попросил съездить на скутере по своим делам. Он разрешил. Потом, через некоторое время он ему позвонил и сообщил, что у него закончился бензин. В это время пришел ОСОБА_1 Они с ним вместе пошли на ул. Лапатинскую гду жил племянник . Когда зашли в подъезд дома его племянника, то увидели, что скутер ОСОБА_1 стоит в подъезде дома. На нем была согнута подножка и разбито стекло в двух указателях поворота. Они забрали этот мопед и повезли к нему во двор. В это время пришел сосед мальчишка ,он не помнит как его зовут, но знает его в лицо. ОСОБА_1 его хорошо знает, они живут рядом, а он его просто видел неоднократно, ОСОБА_1 был пьян. В их разговоре не участвовал, но слышал и видел, что этот малолетка отдал ОСОБА_1 70 грн., взял скутер и укатил его.
Свидетельскими показаниями оглашенными и проверенными в судебном заседании ОСОБА_20 ., который пояснил , что примерно в конце июля 2010 года его племянник ОСОБА_18, с которым они проживают, приобрел у их соседа по дому ОСОБА_1 разбитый скутер синего цвета.
Оглашенными и проверенными в судебном заседании показаниями
несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_18, который пояснил , что примерно в конце июля 2010 года он увидел его соседа ОСОБА_1, как тот выезжал с их двора на скутере «Альфа» синего цвета. В этот же день он спросил у ОСОБА_1, не хочет ли он его продать, на что тот ответил, что за одну тысячу гривен, как знакомому, он продаст скутер. Он его попросил не ездить на скутере в пьяном состоянии, чтобы не разбить его. Однако, в конце июля -начале августа 2010 года, когда он насобирал денег на покупку скутера и, придя к ОСОБА_1, увидел, что скутер разбит. Он отказался покупать у него скутер в таком состоянии за 1000 грн., тогда ОСОБА_1 сказал, чтобы он дал ему за него столько денег, сколько у него есть, на что ОСОБА_1 дал ему 75 грн. Он забрал скутер и продал его за 800 грн. О том, что ОСОБА_1 украл этот скутер, ему известно не было.
Свидетельскими показаниями оглашенными и проверенными в судебном заседании ОСОБА_16, который пояснил, что в г. Харьков на ул. Руднева, 22, проживает его дядя ОСОБА_10 В июле этого года он пришел к дяде и увидел, скутер синего цвета. Он попросил, взять его и съездить домой. Дядя согласился. Откуда у него этот скутер он не спрашивал, а он сам не говорил. Он поехал на нем домой, там у него закончился бензин. Тогда он позвонил дяде и сказал, чтобы он пришел и заправил его. А сам скутер, он поставил в подъезде. Это было вечером. На следующее утро пришел дядя с ОСОБА_1 и забрали его. Когда он его брал и когда ставил у себя в подъезде повреждений никаких не было. А утром когда он уходил на работу, то он видел, что разбиты два фонаря, повороты. Он подумал, что видимо кто-то его в подъезде зацепил и он упал.
Протоколами очных ставок:
- между свидетелем ОСОБА_9 и ОСОБА_1, в ходе которой свидетель ОСОБА_9 настояла на ранее данных ею показаниях, о том, что ОСОБА_1 продал скутер за 75 грн. ОСОБА_8 их соседу.
- между свидетелем ОСОБА_10 и ОСОБА_1, в ходе которой свидетель ОСОБА_10 настоял на ранее данных им показаниях, о том, что ОСОБА_1 искал покупателя на скутер.
В связи с изложенным суд признает ОСОБА_1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 185 УК Украины - т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно; по ч. 3 ст. 185 УК Украины - похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно с проникновением в хранилище.
Назначая меру наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений. Часть 2 ст. 185 УК Украины является преступлением средней тяжести. Часть 3 ст. 185 УК Украины является тяжким преступлением и назначает наказание достаточное для перевоспитания и предотвращения новых преступлений.
Кроме того суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не однократно судим, в том числе за корыстные преступления, имеет неоконченное среднее образование , военнообязанный , на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, холост , не работает ,по месту жительства характеризуется негативно.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_19 в порядке
ч. 1 ст. 66 УК Украины , является, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами отягчающими, ответственность ОСОБА_19. в соответствии с ч. 1 п.1, п.13 ст. 67 УК Украины является совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения , рецидив преступлений.
С учетом приведенных данных суд избирает подсудимым наказание в виде лишения свободы , так как его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.
Потерпевшим ОСОБА_3 заявлен гражданский иск на сумму 4 150 грн. В судебном заседании потерпевший поддержал свои требования , ОСОБА_1 иск признал в полном объеме. Следовательно, исковые требования ОСОБА_3 подлежат удовлетворению и взысканию в сумме 4 150 грн.
По делу судебных издержек нет . Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины .
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 , ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание : по ч. 2 ст. 185 УК Украины 2 года лишения свободы, по ч. 3 ст. 185 УК Украины 3 года лишения свободы .
В силу ч. 1 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения наказаний назначить ОСОБА_1 4 года лишения свободы .
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.
Срок наказания исчислять с 19 августа 2010 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 4 150 грн.
Вещественное доказательство - металлическая труба , переданная ОСОБА_2
считать ему возвращенной.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Харьковской области через Шевченковский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий