17.02.2025 Справа № 914/79/25
м. Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва розглянув заяву Комунального підприємства «Радехівське міське водоканалізаційне господарство» Радехівської міської ради про виправлення некоректного висловлювання у протоколі судового засідання
у справі № 914/79/25
за позовом: Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів,
до відповідача: Комунального підприємства «Радехівське міське водоканалізаційне господарство» Радехівської міської ради, м. Радехів, Львівська область,
предмет позову: стягнення 18 184, 49 грн збитків,
підстава позову: перевищення встановлених дозволом нормативів, самовільний водозабір,
встановив:
У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/79/25 за позовом Державної екологічної інспекції у Львівській області до Комунального підприємства «Радехівське міське водоканалізаційне господарство» Радехівської міської ради про стягнення 18 184, 49 грн збитків.
12.02.2025 за участю представників позивача та відповідача відбулось підготовче засідання у справі, фіксування судового засідання здійснювалося за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Після судового засідання, 12.02.2025, суд отримав заяву представника відповідача із зауваженнями до протоколу судового засідання від 12.02.2025.
Представник відповідача вважає, що відображене у протоколі висловлювання відповідача «обставину самовільного скиду не заперечує, заперечує період, у який здійснювався скид» є некоректним.
Відповідач зазначає, що коректно сформульованим є те, що відповідач не заперечує факту перевищення наднормативних скидів по певних параметрах, але заперечує період такого нарахування, оскільки сама перевірка проводилась з 01.12.2021 року по 13.12.2021 року, але в позовній заяві позивач зазначає період з 30.10.2021 року, що на переконання відповідача є безпідставним та необґрунтованим.
Представник відповідача просить суд прийняти зазначені зауваження до протоколу судового засідання.
Враховуючи зауваження представника відповідача до протоколу судового засідання від 12.02.2025, беручи до уваги дотримання строку на подання відповідних зауважень, суд зазначає таке.
Згідно з ч. 1 ст. 224 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання.
Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п'яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх (ч. 2 ст. 224 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно із положеннями ч. 1, 2 ст. 223 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:
1) рік, місяць, число і місце судового засідання;
2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання;
3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;
4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;
5) назва процесуальної дії;
6) час вчинення процесуальної дії;
7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні без оформлення окремого документа;
8) інші відомості, визначені цим Кодексом.
У протоколі технічної фіксації судового засідання від 12.02.2025 об 11:50 здійснено запис: «представник відповідача: Олег Крет обставину самовільного скиду не заперечує, заперечує період, у який здійснювався скид».
Відповідно до відеозапису (технічної фіксації за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку: vkz.court.gov.ua) судового засідання від 12.02.2025 у період з 02:11 хв. по 02:29 хв. запису судового засідання представник відповідача говорить: «Фактично ми не можемо заперечити скид, оскільки, Ваша честь, скид відбувався по факту, відбувався. Ми так чисто з формальної сторони заперечуємо лише період нарахування цього скиду».
З аналізу положень ч. 2 ст. 223 Господарського процесуального кодексу України суд вважає, що інформація, зафіксована у протоколі, а саме коротко сформульована позиція представника відповідача, не є імперативними відомостями, що мають бути вказані у протоколі.
Водночас, відомості, що мають бути зазначені у протоколі згідно з п. 1 - 7 ч. 2 ст. 223 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, рік, місяць, число і місце судового засідання, найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання, справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи, порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії, час вчинення процесуальної дії, тощо зазначені секретарем судового засідання повно і правильно.
Суд зауважує також, що норма ст. 223 Господарського процесуального кодексу України не оперує поняттям «коректність» або «некоректність» відображених у протоколі судового засідання відомостей.
З урахуванням вищезазначеного, суд не вважає, що в розумінні ст. 223 Господарського процесуального кодексу України коротко зазначена у протоколі судового засідання позиція відповідача відповідає критерію неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання. Натомість висловлене відповідачем зауваження «…оскільки сама перевірка проводилась з 01.12.2021 року по 13.12.2021 року, але в позовній заяві позивач зазначає період з 30.10.2021 року, що на переконання відповідача є безпідставним та необґрунтованим» є уточненням, розширенням висловленого в судовому засіданні, і таке не могло і не мало бути зафіксоване секретарем судового засідання.
Отже суд відхиляє зауваження представника відповідача щодо технічного запису судового засідання в розумінні положень ст. 224 Господарського процесуального кодексу України.
Водночас суд роз'яснює, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
З аналізу інформації, зазначеної представником відповідача у зауваженнях до протоколу від 12.02.2025, вбачається, що відповідач скористався правом на уточнення заперечень щодо предмета та підстав заявлених у справі позовних вимог, хоч і в помилково обраній формі - зауваженні до протоколу судового засідання.
Суд наголошує, що учасники справи наділені правом подавати пояснення, доводи, міркування тощо, а також враховує, що позицію по суті спору відповідач виклав у відзиві на позовну заяву, що надійшла до суду 28.01.2025. Крім цього, відповідач у випадку необхідності уточнити свою правову позицію не позбавлений права подавати додаткові пояснення і після подання відзиву, з дотриманням процесуальних вимог Господарського процесуального кодексу України.
Тому запропоновані уточнення представника відповідача в частині заперечень періоду нарахування, зокрема зазначення, що сама перевірка проводилась з 01.12.2021 року по 13.12.2021 року, суд враховуватиме при дослідженні правової позиції відповідача в сукупності з іншими поданими ним поясненнями та доказами.
Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 221, 231, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Відхилити зауваження представника відповідача до протоколу судового засідання у справі № 914/79/25 від 12.02.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Матвіїв Р.І.