Ухвала від 13.02.2025 по справі 160/4286/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2025 рокуСправа № 160/4286/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши позовну заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до АТ «Криворізька теплоцентраль» , третя особа: Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «УКРІНТЕРЕНЕРГО», про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

10.02.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до АТ «Криворізька теплоцентраль», третя особа: Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «УКРІНТЕРЕНЕРГО», в якій просить:

- стягнути дебіторську заборгованість, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючий орган у рахунок погашення податкового боргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльністю «УКРІНТЕРЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 19480600), кошти з рахунків/електронних гаманців у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих Акціонерне товариство «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» (код ЄДРПОУ 00130850) та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів по АТ «КТЦ» на загальну суму 220 911 261,56 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частинами 2, 3 ст. 12 КАС України визначено поняття спрощеного та загального позовних проваджень. Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При прийнятті адміністративної справи до свого провадження, судом вирішено розглянути справу за правилами загального позовного провадження з призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 320 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до АТ «Криворізька теплоцентраль» , третя особа: Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «УКРІНТЕРЕНЕРГО», про стягнення заборгованості та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у паперовій формі.

Підготовче засідання призначити на 20 лютого 2025 року об 11:15. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1.

Справу розглядатиме суддя Захарчук-Борисенко Н.В. одноособово.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко

Попередній документ
125168178
Наступний документ
125168180
Інформація про рішення:
№ рішення: 125168179
№ справи: 160/4286/25
Дата рішення: 13.02.2025
Дата публікації: 17.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (14.10.2025)
Дата надходження: 10.02.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
20.02.2025 11:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.03.2025 10:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.03.2025 10:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.04.2025 10:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.04.2025 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.04.2025 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.05.2025 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.10.2025 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
14.10.2025 09:30 Третій апеляційний адміністративний суд
25.11.2025 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕПУРНОВ Д В
ЮРЧЕНКО В П
суддя-доповідач:
ЗАХАРЧУК-БОРИСЕНКО НАТАЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ЗАХАРЧУК-БОРИСЕНКО НАТАЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ЧЕПУРНОВ Д В
ЮРЧЕНКО В П
3-я особа:
Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"
Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»
Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «УКРІНТЕРЕНЕРГО»
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль"
Акціонерне товариство "Криворізька Теплоцентраль"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Криворізька Теплоцентраль"
заявник про виправлення описки:
Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль"
позивач (заявник):
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
представник відповідача:
Сікачов Сергій Юрійович
представник позивача:
Урєкє Артур Вячеславович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
КОРШУН А О
САФРОНОВА С В