Справа № 372/6725/24
3-23/25
іменем України
14 лютого 2025 року м. Обухів
Обухівський районний суд Київської області у складі судді Рабчуна Р.О., за участю секретаря судового засідання Редька Н.Н., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Таранова С.І. (в режимі відеоконференції),
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 17.12.2024 з Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12.12.2024 року о 10:22:00 в м. Обухів, вул. Промислова, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ DAF н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме нагрудний відео реєстратор, чим порушив п. 2. 5. ПДР - відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Своїми діями, що виразились в порушенні вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
У п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За приписами ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме - відеозаписом на CD-диску, показами свідка - старшого інспектора Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції Точилкіна Михайла Ігоровича.
Так, з дослідженого у судовому засіданні відеозапису з бодікамери поліцейського, записаного на CD-диск, вбачається, що 12.12.2024 року працівниками поліції був зупинений ТЗ DAF н.з. НОМЕР_2 , водій якого показав документи, однак не погоджувався вийти з кабіни вантажівки та на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому порядку - відмовився. В подальшому, після складання на водія ТЗ протоколу у справі про адміністративне правопорушення, останній сів до автомобіля поліцейських, у розмові з якими визнавав свою вину та просив не притягати його до відповідальності.
Допитаний у судовому засіданні свідок - інспектор Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , показав, що за день до події до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшла інформація про можливу причетність водія ОСОБА_1 , який напередодні розпивав алкогольні напої на території Київського картонно-паперового комбінату до можливого вчинення адміністративного правопорушення. Побачивши під час чергування вантажний автомобіль, який їхав по дорозі, поліцейський вирішив його зупинити з метою перевірки документів та щоб пересвідчитись, що за кермом перебуває ОСОБА_1 . Він повідомив водія, що той має ознаки сп'яніння та запропонував пройти огляд на Драгері або в лікарні.
Останній від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку відмовився та тривалий час не хотів виходити з кабіни вантажівки.
В подальшому, після складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 сів до нього в службове авто, у розмові визнавав вину та просив не притягати до відповідальності, ОСОБА_4 було пояснено, що справа розглядатиметься у суді.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, доходжу висновку, що вони є достатніми та такими, що поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При цьому суд відхиляє доводи захисника, що відеозапис переривається, а тому не доводить факт вчинення правопорушення, оскільки незважаючи на це, у суду наявна можливість зрозуміти з переглянутого відеозапису зміст спілкування ОСОБА_1 з працівником поліції Точилкіним М.І.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність немає.
На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий і сімейний стан, виходячи з доведеності вини порушника, вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є необхідним заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.
Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, ч.1 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Суму штрафу перерахувати на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN):UA488999980313030149000010001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на користь Державної судової адміністрації України (№UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106) судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.
Строк пред'явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Р.О. Рабчун