Ухвала від 10.02.2025 по справі 686/23943/23-ц

печерський районний суд міста києва

Справа № 686/23943/23-ц

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань Хлуд А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних, за невиконання зобов'язання,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2023 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, дану позовну заяву було направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді від 07.12.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення виявлених недоліків.

02.02.2024 до суду надійшло клопотання позивача про усунення недоліків, яке передано судді Ільєвій Т.Г. 12.02.2024.

Ухвалою суду від 13.02.2024 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Розгляд справи призначався неодноразово, а саме на 20.03.2024, 13.05.2024, 23.07.2024, 25.09.2024, 04.11.2024, 11.12.2024, 10.02.2024 про що сторона позивача повідомлена належним, проте позивач та/або його представник до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Положеннями статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої ст. 12, частини першої ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною першою ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Так, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч. 3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на те, що позивач та/або його представник повторно не з'явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, не подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов необхідно залишити без розгляду, одночасно роз'яснивши позивачу, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-13, 19, 58, 62, 142, 257, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних, за невиконання зобов'язання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА

Попередній документ
125057228
Наступний документ
125057230
Інформація про рішення:
№ рішення: 125057229
№ справи: 686/23943/23-ц
Дата рішення: 10.02.2025
Дата публікації: 12.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.02.2025)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 05.12.2023
Предмет позову: про стягнення з держави інфляційних втрат та трьої відсотків річних за прострочене зобов'язання
Розклад засідань:
20.03.2024 08:30 Печерський районний суд міста Києва
13.05.2024 10:00 Печерський районний суд міста Києва
23.07.2024 10:00 Печерський районний суд міста Києва
25.09.2024 11:00 Печерський районний суд міста Києва
04.11.2024 11:00 Печерський районний суд міста Києва
11.12.2024 10:00 Печерський районний суд міста Києва
10.02.2025 11:00 Печерський районний суд міста Києва