06 лютого 2025 року м. Київ
Справа № 361/3792/24
Апеляційне провадження №22-ц/824/7178/2025
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Писанець Н.В. 23 вересня 2024 року у м. Бровари, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2024 року - залишено без задоволення.
Не погодилася із заочним рішенням від 23 вересня 2024 року відповідач, представником 22 січня 2025 року до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надіслано апеляційну скаргу.
Запитом Київського апеляційного суду від 23 січня 2025 року витребувано з Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали справи № 361/3792/24, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 31 січня 2025 року.
До апеляційної скарги представником відповідача долучено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обрунтування заяви представник відповідача вказує, що останньою датою для оскарження вказаного рішення є 07 січня 2025 року, однак з 04 січня 2025 року по 22 січня 2025 року представник відповідача - Ходіна Н.В. перебувала у відпустці та не знаходилась на робочому місці, що підтверджується долученими квитками з АТ «Укрзалізниця». На підставі викладеного, просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя виходить з такого.
Приписи ст. 129 Конституції України встановлюють серед основних засад судочинства принцип забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України).
Також, згідно п. 1, 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства також є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; обов'язковість судового рішення.
Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Згідно ч.ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За приписами ч. 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Системний аналіз вказаних норм процесуального закону дає підстави вважати, що суд поновлює строк на апеляційне оскарження судового рішення лише в тому випадку, коли на підставі наданих скаржником доказів встановить поважність причин пропуску такого строку.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2024 була постановлена без участі сторін /а.с.137-140/.
Копію ухвали було надіслано та доставлено до електронної кабінету представника відповідача та відповідача 13 грудня 2024 року, що підтверджується довідкою в матеріалах справи /а.с.141,143/.
З квитків «Укрзалізниці», долучених до апеляційної скарги вбачається, що представник відповідача - ОСОБА_3 у період з 05 січня 2025 року по 22 січня 2025 року перебувала не знаходилась на робочому місці /а.с.165,167/.
Апеляційну скаргу представником відповідача подано 22 січня 2025 року через систему «Електронний суд» , разом з тим відповідачем або його представником не було зазначено обставини неподання апеляційної скарги у період з дати постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення 09 грудня 2024 року до 05 січня 2025 року, з наданням відповідних доказів.
За таких обставин, відповідачу та/або її представнику необхідно вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 березня 2024 року , з наданням відповідних доказів.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2024 - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Соколова В.В.