07 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 509/5559/23
провадження № 61-17122ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, Суб'єкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними електронних торгів, скасування звіту з оцінки майна та акта про проведення електронних торгів,
10 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подавдо Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Представнику заявника запропоновано надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення та докази сплати судового збору або докази, на підтвердження свого майнового стану для наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.
Ухвала Верховного Суду від 26 грудня 2024 року отримана ОСОБА_1 31 грудня 2024 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа в підсистемі «Електронний суд».
Ухвала Верховного Суду від 26 листопада 2024 року отримана ОСОБА_2 22 січня2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Оскільки заявники у встановлений судом строк, станом на 07 лютого
2025року, не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 26 грудня
2024 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Коротун