07 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 216/4347/23
провадження № 61-16878ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до російської федерації про стягнення шкоди,
13 грудня 2024 року ОСОБА_1 подавдо Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Заявнику запропоновано надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень та надати уточнену касаційну скаргу з приведенням її прохальної частини відповідно до положень статті 409 ЦПК України разом з копіями скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.
Ухвала Верховного Суду від 26 грудня 2024 року отримана ОСОБА_1
23 січня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
У лютому 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу з приведенням її прохальної частини відповідно до положень статті 409 ЦПК України разом з копіями скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.
Проте, належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень заявником не надано.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 07 лютого
2025року, не в повному обсязі виконав вимоги ухвали Верховного Суду
від 26 грудня 2024 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
від 18 червня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду
від 22 жовтня 2024 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Коротун