справа №753/11143/24 Головуючий у 1 інстанції: Комаревцева Л.В.
провадження №22-ц/824/6601/2025 Головуючий суддя: Олійник В.І.
про залишення апеляційної скарги без руху
05 лютого 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2024 року позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 09 січня 2025 року адвокат Калінін С.К., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав через підсистему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.
Під час вивчення матеріалів вказаної апеляційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), однак зазначена вимога апелянтом дотримана не була.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. При цьому звертаючись до суду з апеляційною скаргою через підсистему «Електронний суд» адвокат Калінін С.К., який діє в інтересах ОСОБА_1 не надав докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, а саме третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН».
Крім того, апеляційна скарга не відповідає також вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Виходячи з наведеного, за подання даної апеляційної скарги слід було сплатити судовий збір у розмірі 2 517 грн 13 коп.
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.
Разом з тим, апеляційним судом також були встановлені наступні обставини.
В апеляційній скарзі адвокат Калінін С.К., який діє в інтересах ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що згідно інформації начальника відділення КЗ полку особливого призначення (стрілецький) ГУНП у м. Києві ОСОБА_1 з 18 червня 2024 року перебуває на посаді інспектора № 1 роти № 1 полку поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції м. Києві. Разом з тим з 26 серпня 2024 року відряджений в оперативне підпорядкування командувача угрупування сил і засобів оборони міста Києва.
Таким чином, ОСОБА_1 брав та бере участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації.
Враховуючи вищевикладене, сторона відповідача не мала можливості оскаржити рішення у строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
Також зазначає, що по пошті оскаржуване рішення відповідач не отримував, а ознайомився відповідач з текстом оскаржуваного рішення в підсистемі «Електронний суд» 13грудня 2024року.
Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.
Як убачається з матеріалів справи, рішення Дарницького районного суду м. Києва ухвалено 01 липня 2024 року, дата складання повного тексту зазначена 01 липня 2024 року.
Згідно довідки Дарницького районного суду міста Києва про доставку електронного листа, що міститься в матеріалах справи, копію оскаржуваного рішення доставлено до електронної скриньки відповідача 01 липня 2024 року (а.с.114).
Крім того, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2024 року надіслано судом: 01.07.2024 року, зареєстровано: 01.07.2024 року та забезпечено надання загального доступу: 02.07.2024 року.
Так, зазначене в клопотанні апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить обґрунтування, як саме обставини того, що ОСОБА_1 з 18 червня 2024 року перебуває на посаді інспектора № 1 роти № 1 полку поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції м. Києві таз 26 серпня 2024 року відряджений в оперативне підпорядкування командувача угрупування сил і засобів оборони міста Києва та введення воєнного стану на території України завадило йому подати апеляційну скаргу у передбачені законом строки.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року, справа № 990/115/22, зазначено, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами та апеляційними скаргами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов'язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.
Проте, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Європейський суд з прав людини зазначає, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду та забезпечення принципу правової визначеності.
Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).
ЄСПЛ у рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що у кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення.
З урахуванням викладеного, зазначені адвокатом Калініним С.К., який діє в інтересах ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, не можуть бути визнані судом поважними, тому йому слід подати обгрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних та об'єктивних причин, що перешкоджали вчасному апеляційному оскарженню рішення в межах строків, визначених цивільним процесуальним законодавством.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати нову редакцію апеляційної скарги, в якій зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам, а також надати документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Також, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском визначеного законом строку, зазначені представником позивача причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються неповажними, апеляційна скарга залишається без руху, а представнику позивача надається строк для зазначення інших підстав для поновлення строку.
Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду В.І. Олійник