Справа № 761/3026/25
Провадження № 1-кс/761/2730/2025
04 лютого 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого РБА «Київрембуд» ОСОБА_3 на постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 13.01.2025 у кримінальному провадженні № 12016100100014061 від 05.11.2016, -
Представник потерпілого РБА «Київрембуд» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив скасувати постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 13.01.2025 у кримінальному провадженні № 12016100100014061 від 05.11.2016, у зв'язку з її необґрунтованістю.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Так, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, враховуючи скорочені терміни розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні прокурора.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12016100100014061 від 05.11.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 розглянувши клопотання представника потерпілого, 13.01.2025 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання, мотивуючи відсутністю підстав для його задоволення.
Згідно з частиною п'ятою статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Частина 2 ст. 9 КПК України передбачає, що слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зі змісту ч. 4 ст. 38 КПК України слідує, що орган досудового розслідування зобов'язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Так, вивчивши зміст оскаржуваної постанови від 13.01.2025, слідчий суддя відхиляє твердження представника потерпілого про необґрунтованість постанови прокурора та вважає, що вона винесена з урахуванням принципу законності кримінального провадження, встановленого частиною другою статті 9 КПК України, що передбачає повне та всебічне дослідження обставин кримінального провадження, з дотриманням вимог частини п'ятої статті 110 КПК України, оскільки містить зміст обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви прийняття, їх обґрунтування.
Згідно ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Таким чином, суд, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що в силу принципу змагальності сторін, представником потерпілого не надано належних й допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави прийти до висновку, що вимоги скарги базуються на об'єктивних фактах і правових підставах, які б слугували для скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання, а відтак в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 40, 55, 110, 220, 303-307 КПК України, суд, -
У задоволенні скарги представника потерпілого РБА «Київрембуд» ОСОБА_3 на постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 13.01.2025 у кримінальному провадженні № 12016100100014061 від 05.11.2016 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1