Справа № 761/2811/25
Провадження № 1-кс/761/2567/2025
03 лютого 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінально провадження № 42024000000000170 від 29.01.2024, -
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просила зобов'язати уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №42024000000000170 від 29.01.2024, повернути ОСОБА_4 вилучене під час обшуку 14.01.2025, а саме мобільний телефон «Samsung S24 Ultra», з сім-карткою НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити.
Детектив БЕБ України у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши представника власника майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Також, згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як вбачається із положень ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Судом встановлено, що детективами Бюро економічної безпеки здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024000000000170 від 29.01.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.
14.01.2025 на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 16.12.2024 у справі № 761/46846/24 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, а саме: видаткові накладні від 30.11.2023, 04.12.2023, 07.12.2023, 08.12.2023, 11.12.2023 та рахунки на оплату від 04.12.2023, 07.12.2023, 08.12.2023, 11.12.2023, на 9 арк.; мобільний телефон «Samsung S24 Ultra», з сім-карткою абонентського номеру НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.01.2025 накладено арешт на тимчасово вилучене 14.01.2025 у ході проведення обшуку за місцем проживання головного бухгалтера ТОВ «Югсталь» ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: Видаткові накладні від 30.11.2023, 04.12.2023, 07.12.2023, 08.12.2023, 11.12.2023 та рахунки на оплату від 04.12.2023, 07.12.2023, 08.12.2023, 11.12.2023, на 9 арк.; Мобільний телефон «Samsung S24 Ultra», з сім-карткою абонентського номеру НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 .
За таких обставин, оскільки арешт на вилучене під час обшуку майно накладено ухвалою слідчого судді, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення майна, вилученого 14.01.2025 під час проведення обшуку, у зв'язку з чим скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, суд, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінально провадження № 42024000000000170 від 29.01.2024 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1