печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2798/25-к
пр. № 1-кс-5570/25
27 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання сторони кримінального провадження № 62024000000000853 від 01.10.2024 - прокурора відділу організації та криміналістичного супроводження процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
До провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання сторони кримінального провадження № 62024000000000853 від 01.10.2024 - прокурора відділу організації та криміналістичного супроводження процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказаний відвід мотивовано тим, що існують об'єктивні обставин, які викликають сумніви у її неупередженості слідчого судді під час розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні, вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 , заяву про відвід слідчого судді підтримав, просили її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 , проти заяви заперечував, в її задоволенні просили відмовити.
Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, про дату час та місце розгляду заяви, повідомлялась належним чином.
Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов'язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).
З метою оперативного розгляду справи, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд заяви про відвід за участю захисника, підозрюваного, прокурора та за відсутності осіб, що не з'явилися.
Заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши заяву про відвід, вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчого судді не встановлені.
За таких обставин, суддя не вбачає підстав для відводу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , а тому в задоволенні заяви адвоката та підозрюваного слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання сторони кримінального провадження № 62024000000000853 від 01.10.2024 - прокурора відділу організації та криміналістичного супроводження процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1