про зупинення провадження в адміністративній справі
31 січня 2025 року м. Київ 320/58855/24
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., здійснюючи розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративної справи
за позовомОСОБА_1
доМіністерства закордонних справ України
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,
02 грудня 2024 року через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства закордонних справ України, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства закордонних справ України від 22.11.2024 № 2957-ос "Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби ОСОБА_1 " та Поновити ОСОБА_1 на посаді радника відділу антикризового центру управління консульського захисту Департаменту консульської служби Міністерства закордонних справ України;
- стягнути з Міністерства закордонних справ України середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення по день поновлення на роботі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024, позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.
16 грудня 2024 року зазначену позовну заяву було фактично передано судді Жуковій Є.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 відкрито провадження у справі, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.
21 січня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якій заявник просить суд зупинити провадження у справі № 320/58855/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України визнання протиправним та скасування наказу від 22.11.2024 № 2957-ос "Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби Р.В. до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/59627/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України від 15.10.2024 № 425 «Про застосування дисциплінарного стягнення (догани) до ОСОБА_1 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що рішення у справі № 320/59627/24 яким оскаржується наказ про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани має пряме значення для встановлення об'єктивних обставин спору, що розглядається у справі № 320/58855/24, оскільки у разі задоволення позову у справі № 320/59627/24 буде скасовано наказ від 15.10.2024 №425 «Про застосування дисциплінарного стягнення (догани) до ОСОБА_1 »., що матиме прямий вплив на встановлення наявності або відсутності підстави, на яку посилається відповідач у наказі від 22.11.2024 № 2957-ос "Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби ОСОБА_1 ", як одної з підстав позову, а саме повторності вчинення дисциплінарного проступку, а як наслідок законності винесення наказу від 22.11.2024 № 2957-ос "Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби ОСОБА_1 ". Тобто рішення у справі № 320/59627/24 має прямий вплив на розгляд справи 320/58855/24, а тому існує об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 320/59627/24, що розглядається в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням у справі 320/59627/24.
Ознайомившись з клопотанням представника позивача, проаналізувавши наведені обставини та наявні у справі докази, суд виходить з наступного.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Так, враховуючи предмет та підстави звернення ОСОБА_1 з даним позовом, а саме: скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді, вбачається, що вирішення спору в справі №320/59627/24 може мати преюдиційне значення при вирішенні справи №32/58855/24 та, відповідно, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №320/58855/24.
Кодексом адміністративного судочинства України (частина 4 статті 236) передбачено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи викладене, керуючись п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд,
1. Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.
2. Зупинити провадження у адміністративній справі №320/58855/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №320/59627/24.
3. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя Жукова Є.О.