Справа № 132/3798/24
Провадження №2-о/132/49/25
Іменем України
"22" січня 2025 р. м. Калинівка
Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Павленко І.В.,
за участю секретаря Олійник Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,
Заявники звернулися до суду із заявою, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, в якій просять: встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Роботине Пологівського району Запорізької області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Роботине Пологівського району Запорізької області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В заяві зазначають, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Роботине Пологівського району Запорізької області помер ъх батько ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого 19.12.2023 Калинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Згідно з повідомленням сім'ї (близьких родичів), яке було адресоване їх матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 № 3289 від 11.12.2023 ОСОБА_4 , 1972 року народження, загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання бойового завдання поблизу н.п. Роботине Запорізької області. У повідомленні також зазначено, що це повідомлення є документом для порушення клопотання про призначення пенсії (допомоги) та надання пільг, установлених законодавством України.
Після смерті (загибелі) батька, їх рідний брат ОСОБА_5 , як його син та мати ОСОБА_2 отримали право на одержання одноразової грошової допомоги згідно Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а також згідно ч. 2 Постанови КМ України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану». Вони ж не отримали права на одержання одноразової грошової допомоги. Крім того, кожен з них, на вимогу уповноваженого органу ІНФОРМАЦІЯ_4 подав нотаріально засвідчені заяви про відмову від одержання одноразової грошової допомоги. З метою реалізації права на одержання одноразової грошової допомоги їх брат ОСОБА_5 та їх мати ОСОБА_3 подали до уповноваженого органу ІНФОРМАЦІЯ_4 пакет необхідних документів. До цього переліку документів входить і свідоцтво про народження їх брата та їхні свідоцтва про народження. В свідоцтві про смерть їх батька серія НОМЕР_1 , виданого 19.12.2023 Калинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 716 від 19.12.2023, він значиться ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в свідоцтвах про народження, витягах з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.ст. 126, 133, 135 СК України та паспорті їх по батькові значиться « ОСОБА_6 » з апострофом. Отже, в документах, що підтверджують їх з померлим/загиблим батьком ОСОБА_4 родинні стосунки є певні невідповідності в написанні імені батька та їх по батькові. Їх брат ОСОБА_7 з метою оформити та отримати грошову допомогу за загиблого батька, а також отримати посвідчення члена сім'ї сина військовослужбовця та пільг, установлених законодавством України звернувся до Калинівського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області у справі № 132/1683/24 за заявою ОСОБА_5 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 , про встановлення факту родинних відносин, заяву ОСОБА_5 задоволено, встановлено факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Роботине Пологівського району Запорізької області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Зазначене рішення суду набрало законної сили 19.07.2024.
Проте, внаслідок помилок, які виникли внаслідок відхилення від правописних норм української мови і зумовлені впливом російської орфографії в ситуації контактного білінгвізму, про що свідчить експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/710-m, вони з метою впорядкування документів вимушені звертатись в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин з їхнім батьком.
В судове засідання заявники не з'явились, попередньо через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі.
Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання також не з'явилась, попередньо через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти задоволення заяви не заперечує, просить заяву задовольнити.
Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до такого.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) викладено правовий висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб'єктивних прав громадян.
Чинним законодавством не передбачено іншого порядку задля встановлення ними факту родинних відносин з їх батьком.
При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норма права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
У постанові Верховного Суду від 30 листопада 2023 року у справі № 569/4466/23 (провадження № 61-6986св23) зроблено висновок, що:
«законодавець визначив на рівні процесуального закону особливості пов'язані із розглядом справ окремого провадження. Такі особливості проявляються в тому, що при розгляді справ не застосовуються положення щодо змагальності (стаття 12 ЦПК України) та меж судового розгляду (статті 13 ЦПК України). Законодавець в справах окремого провадження наділив суд можливістю за власною ініціативою витребувати необхідні докази;
тільки в окремих випадках законодавець встановив необхідність подання разом із заявою доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини (наприклад, в частині другій статті 318 ЦПК України)».
Як наголосив Верховний Суд в постанові від 05 серпня 2020 року у справі № 177/1163/16-ц, при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом.
За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, там, де існують, апеляційні або касаційні суди, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 рішення у справі «Делькур проти Бельгії» від 17 січня 1970 року та пункт 65 рішення у справі «Гофман проти Німеччини» від 11 жовтня 2001 року).
Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.
Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.
Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд, згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року.
Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Краска проти Швейцарії» від 19 квітня 1993 року визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов'язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.
Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Як роз'яснено в пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Той факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Роботине Пологівського району Запорізької області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був їхнім, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком, підтверджується копіями наступних документів: витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. ст. 126, 133, 135 СК України, згідно якого ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) був ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. ст. 126, 133, 135 СК України, згідно якого ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) був ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком; свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 , виданого 19.12.2023 Калинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серія НОМЕР_3 , виданого 01.03.1996 виконавчим комітетом Кіровської сільської ради; свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серія НОМЕР_4 , виданого 01.03.1996 виконавчим комітетом Кіровської сільської ради; експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/710-m; довідкою № 74 від 06.01.2024 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією рф проти України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; паспортом ОСОБА_1 ; паспортом ОСОБА_2 ; паспортом ОСОБА_3 серія НОМЕР_5 ; свідоцтвом про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_6 , виданого повторно 08.05.2024 Калинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); повідомленням сім'ї (близьких родичів) ІНФОРМАЦІЯ_4 № 3289 від 11.12.2023 про загибель ОСОБА_4 , 1972 року народження; лікарським свідоцтвом про смерть № 8350 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідкою № 1075 від 06.04.2024, видану командиром в/ч НОМЕР_7 ОСОБА_5 про безпосередню участь ОСОБА_4 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією рф проти України, яка є підставою для надання особі статусу члена сім'ї загиблого (померлого) Захисника України; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання № 00042780719 від 19.12.2023; паспортом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_8 ; карткою платника податків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; письмовими підтвердженнями громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Зазначені докази вказують на юридичний факт того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Роботине Пологівського району Запорізької області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 293, 315, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-
Заяву задовольнити.
Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Роботине Пологівського району Запорізької області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Роботине Пологівського району Запорізької області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Судові витрати по сплаті судового збору залишити за заявниками.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.
Суддя: І.В. Павленко