Ухвала від 30.01.2025 по справі 949/240/25

Справа №949/240/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Тарасюк А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Богельського Ігоря Володимировича (ордер на надання правничої допомоги серії ВК №1140909 від 22 січня 2025 року) звернувся в суд із заявою та просить встановити факт, що він є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Мендзижеч Республіка Польща.

До вирішення питання про відкриття провадження по справі, 30 січня 2025 року представник заявника - адвокат Богельський І.В. подав до суду клопотанням про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду.

Вирішуючи заяву представник заявника щодо підстав залишення заяви без розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 4 п. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. (ч. 7 ст. 19 та ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення суду у зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Питання про залишення позову без розгляду регламентується положеннями ст. 257 ЦПК України. Пунктом 5 частини першої вказаної статті передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже право позивача (чи його представника) на ініціювання перед судом вирішення питання про залишення позову у справі без розгляду може бути реалізоване до початку розгляду справи по суті.

Суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач або його представник звернулися з таким клопотанням.

Однак, право позивача у такий спосіб припинити розгляд цивільної справи передбачено після відкриття провадження у справі та до початку розгляду цивільної справи по суті.

У той же час, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що на час звернення представника заявника - адвоката Богельського І.В. з клопотанням про залишення заяви без розгляду провадження у цивільній справі не відкрите, що зумовлює вирішення питання про повернення заявнику поданої від нього заяви в порядку, передбаченому п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки заявник скористався своїм процесуальним правом відкликати заяву до відкриття провадження у цивільній справі.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доцільність повернення ОСОБА_1 сплаченого ним судового збору в сумі 484,48 грн. у зв'язку з поверненням заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 294, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 )484,48 грн. (чотириста вісімдесят чотири гривні сорок вісім копійок) судового збору, які сплачені ним на підставі квитанції ID: 1673-9808-5860-7507, дата оплати: 28.01.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Дубровицький районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду Тарасюк А.М.

Попередній документ
124800147
Наступний документ
124800149
Інформація про рішення:
№ рішення: 124800148
№ справи: 949/240/25
Дата рішення: 30.01.2025
Дата публікації: 03.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дубровицький районний суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:; факту народження, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (30.01.2025)
Дата надходження: 27.01.2025
Предмет позову: про встановлення факту, що має юридичне значення
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТАРАСЮК А М
суддя-доповідач:
ТАРАСЮК А М
заінтересована особа:
Рожкевич Іванна Русланівна
заявник:
Рожкевич Дмитро Русланович
представник заявника:
БОГЕЛЬСЬКИЙ ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ