Справа № 296/12423/23
2/296/707/25
Іменем України
"22" січня 2025 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Адамовича О.Й.,
за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,
представника позивача - адвоката Музиченко Ю.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача - адвоката Мелешка М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщення, квартирою АДРЕСА_1 .
Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження.
Від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі №296/12423/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до набрання законної сили судовим рішенням у справі №296/3255/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя.
В обґрунтування поданої заяви вказано, що предметом справи №296/3255/24 на даний час являється: визнати спільною сумісною власністю подружжя квартиру АДРЕСА_2 , яка складається з двоповерхового житлового будинку, загальною площею 131,6 кв. м. (у т.ч. житлова 43,8 кв. м.) та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0208 га, кадастровий номер 1810136600:08:003:0009, за адресою: АДРЕСА_3 ; виділити у приватну власність 1/2 квартир АДРЕСА_2 , яка складається з двоповерхового житлового будинку, загальною площею 131,6 кв. м. (у т.ч. житлова 43,8 кв. м.); виділити 1/2 земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0208 га, кадастровий номер 810136600:08:003:0009, за адресою: АДРЕСА_3 .
Таким чином здійснювати розгляд справи по суті у справі № 296/12423/23 є неможливим до вирішення питання встановлення спільності майна подружжя, тому просить суд зупинити провадження по справі № 296/12423/23 до закінчення розгляду справи по суті на набрання законної сили рішення за результатами розгляду справи № 296/3255/24.
Представник позивача в судовому засіданні заперечила щодо зупинення провадження у справі, просила продовжити розгляд справи.
Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні просили заяву задовольнити та зупинити провадження по справі № 296/12423/23 до закінчення розгляду справи по суті на набрання законної сили рішення за результатами розгляду справи № 296/3255/24.
Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог у даній справі є визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщення, квартирою АДРЕСА_1 з підстав припинення шлюбних відносин між сторона та належності житла позивачу.
В той же час, судом встановлено, що предметом позовних вимог у цивільній справі №296/3255/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 є визнання спільною сумісною власністю подружжя домоволодіння - квартири АДРЕСА_4 , виділення відповідачці у приватну власність 1/2 домоволодіння - квартири АДРЕСА_4 , що в цілому складається з двоповерхового житлового будинку, загальною площею 131,6 кв. м. (у т.ч. житлова 43,8 кв. м.).
Приймаючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що судове рішення за наслідком розгляду цивільної справи №296/3255/24 значним чином впливає на рішення у справі №296/12423/23, оскільки за наслідком розгляду справи №296/3255/24 підлягає вирішенню питання правового статусу квартири АДРЕСА_1 як спільного майна сторін, право користування якою відповідачкою не визнається позивачем. Таким чином суд вважає клопотання обґрунтованим та вбачає за необхідне зупинити провадження в справі, що розглядається.
Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 251, 253, 254, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі №296/12423/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до набрання законної сили судовим рішенням у справі №296/3255/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, що перебуває в провадженні Корольовського районного суду м. Житомира.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя О. Й. Адамович
Дата складання повного тексту ухвали: 27.01.2025