Справа № 2а-3042
2010 рік
Іменем УКРАЇНИ
02 листопада 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого: судді Цукурова В.П.,
при секретарі: Коноплянко А.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАЇ ГУМВС України АР Крим, третя особа інспектор відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Кіровського району Автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ ГУ МВС України АР Крим Скоробагатих Сергій Леонідович про визнання незаконними дій посадової особи та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Позивач ОСОБА_1 15.09.2010 року звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення.
В позовній заяві зазначено, що 30 серпня 2010 року інспектор ДПС ВДАІ Кіровського району АР Крим прапорщик міліції Скоробагатих С.Л. склав протокол про адміністративне правопорушення серії АК1 №016745 та виніс постанову про адміністративне правопорушення серії АК №323717 про те, що позивач 30.08.2010 року о 17.30 год., керуючи автомобілем «Міцубісі», номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись в селі Першотравневе Кіровського району АР Крим, перевищив встановлену швидкість руху автотранспорту, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП та наклав на позивача штраф у розмірі 340 грн.
Позивач вважає дії інспектора ДАІ Скоробагатих С.Л. незаконними з таких підстав.
30.08.2010 року о 17.30 год. позивач керував вищевказаним автомобілем, рухався по населеному пункту Першотравневе Кіровського району АР Крим, але не зі швидкістю 93 км/год., як вказано в протоколі, а зі швидкістю 60 км/год., яку показував спідометр автомобіля.
Інспектор ДАІ зазначив в протоколі про те, що швидкість автомобіля позивача виміряна приладом НИП «Ісіра» №12922, який повірено 20.07.2011 року, однак ця дата ще не настала.
Інспектор ДАІ, окрім швидкості руху автомобіля позивача 93 км/год., назвав інші більш високі швидкості руху його автомобіля 105 км/год. та інше, коли позивач намагався про це вказати у своєму поясненні в протоколі, то інспектор ДАІ вирвав з його рук цей протокол, не дав позивачу можливості повністю викласти його пояснення про це в протоколі.
Інспектор ДАІ здійснив вимір швидкості автомобіля позивача приладом «Ісіра» в ручному режимі, що є недопустимою та забороненою дією, яка порушує вимоги закону, тому що відповідно ст.14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються власники транспортних засобів за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у випадках їх фіксації, які працюють в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, які мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису або засобами фото- та кінозйомки, відеозапису.
Приборами, які вимірюють швидкість транспортних засобів в автоматичному режимі, згідно ст.14-1 КУпАП, визнаються стаціонарні прилади, закріплені на спеціальних нерухомих конструкціях, хоча б на штативі, та працюючими в постійному автоматичному режимі без участі в їх роботі фізичних осіб.
В даному випадку, визначення швидкості автомобіля позивача здійснювалося приладом, який автоматичним способом не здійснював фото- або відеофіксацію, оскільки цій прилад, для визначення швидкості, знаходився в руках конкретної особи та керується безпосередньо цією фізичною особою.
На підставі викладеного позивач просить суд визнати дії інспектора ДПС ВДАІ Кіровського району АР Крим прапорщика Скоробагатих С.Л., а саме винесення ним постанови серії АК №323717 від 30.08.2010 року у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача незаконними, також вищевказану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи належним чином, надавши заяву про розгляд справи з його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні данні, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експертів, речовими доказами, показаннями технічних приборів та технічних засобів, які мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису або засобів фото- та кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил. Норм та стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей та документів, а також іншими документами.
В судовому засіданні встановлено, що 30.08.2010 року інспектором ДПС ВДАІ Кіровського району АР Крим прапорщиком міліції Скоробагатих Сергієм Леонідовичем була винесена постанова серія АК №323717, відносно позивача ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.122 КУпАП, за невиконання вимоги п.12.4. Правил дорожнього руху України та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340.00 грн.(а.с.6).
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АК1 №016745, 30 серпня 2010 року о 17.30 год. в Кіровському районі АР Крим в селі Першотравневе гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Міцубісі», державний номер НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в населеному пункті. Дозволена швидкість 60 км/год., водій їхав 93 км/год. Швидкість вимірювалася НИП «Ісіра»№12922, повірка 20.07.11 р. (а.с.5).
Як вбачається з матеріалів справи, постанову у справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ВДАІ Кіровського району АР Крим було винесено без показань технічних засобів, засобів фото - відео спостереження чи інших документів, що підтверджують факт порушення позивачем ПДР України.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справа про протиправність рішень, дій, чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи те, що відповідачі не з'явились до суду та не надали жодних доказів, підтверджуючих провину позивача в скоєнні правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, є недоказаною, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 251, 252, 288 КУпАП, ст.ст. 160-163,289 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАЇ ГУМВС України АР Крим, третя особа інспектор відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Кіровського району Автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ ГУ МВС України АР Крим Скоробагатих Сергій Леонідович про визнання незаконними дій посадової особи та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.
Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ Кіровського району АР Крим прапорщика Скоробагатих Сергія Леонідовича, а саме винесення ним постанови серії АК №323717 від 30.08.2010 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 незаконними.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АК №323717 від 30.08.2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ Кіровського району АР Крим прапорщиком Скоробагатих Сергієм Леонідовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Ворошиловського районного суду м.Донецька та Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів після її проголошення.
Суддя Ворошиловського районного
суду міста Донецька В.П.Цукуров