Справа № 2 - 2048\2010
16 листопада 2010 року
Центрально-Міський районний суду м, Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді: Кваша А.В.
При секретарі: Горбачевській І.П.
за участю: позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, в обґрунтування якого зазначила, що з 2007 року вони з відповідачем остаточно припинили сімейно-шлюбні відносини, між ними існує взаємне непорозуміння, оскільки мають різні характери, різні погляди на життя, із-за чого виникають сварки, позивач не має бажання проживати разом з відповідачем, від шлюбу з відповідачем мають спільну дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем, спору про місце проживання дитини на час розгляду справи немає, питання, пов'язані з поділом спільного майна, в разі його виникнення, будуть вирішуватися в іншому позовному провадженні, просить розірвати шлюб оскільки примирення між ними не можливе, прізвище після розірвання шлюбу просить залишити «ОСОБА_2».
У судове засідання позивач свої позовні вимоги підтримує, шлюб з відповідачем просить розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_2».
Відповідач у попереднє судове засідання, призначене на 13 липня 2010 року з'явився, позов не визнав, просив надати строк на примирення оскільки вважав, що можливо зберегти сім'ю, у зв'язку з чим, сторонам ухвалою суду було надано строк на примирення строком до жовтня 2010 року, після чого в попередні судові засідання, призначенні на 05 жовтня 2010 року та 15 листопада 2010 року, та у содові засідання, призначенні на 26 жовтня 2010 року та 16 листопада 2010 року відповідач не з'явився, повідомлений був належним чином у відповідності до положень ст. 76 ЦПК України (а.с. 24, 25).
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається та сторонами не оспорювалося, що 12 вересня 1986 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб у Центрально-Міському відділі реєстрації актів громадянського стану міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 718 (а.с.4). Від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5), якому на час розгляду справи у суді виповнилося 18 років.
У судовому засіданні встановлено, що сторони подружніх відносини на момент розгляду справи у суді не підтримують, хоча проживають в одній квартирі, але спільне господарство не ведуть, за час, що надався для примирення сторони не дійшли до порозуміння, позивач наполягає на розірванні шлюбу, що підтверджується поясненнями позивача в судовому засіданні.
Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що сторони не підтримують подружніх відносин, на примирення не згодні, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
Викладене приводить суд до переконання, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Керуючись ст ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-214, 218 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112, 114 Сімейного кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 12 вересня 1986 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Центрально-Міської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 718.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити «ОСОБА_2».
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя А.В. Кваша
Повний текст рішення суду складено 21.11.2010 року