Справа: № 2а-1120/09 Головуючий у 1-й інстанції: Колупаєв В.М.
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
Іменем України
"19" жовтня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Бистрик Г.М.,
суддів: Кучми А.Ю., Бєлової Л.В.,
при секретарі: Пеньковій О.Г.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 листопада 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до міської територіальної виборчої комісії по виборах депутатів Житомирської міської ради та Житомирського міського голови, ОСОБА_3 про незаконність обрання міського голови,
У жовтні 2009 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до міської територіальної виборчої комісії по виборах депутатів Житомирської міської ради та Житомирського міського голови, ОСОБА_3 про незаконність обрання міського голови.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10 листопада 2009 року матеріали адміністративного позову повернуто позивачу.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, в якій просить скасувати рішення суду, з підстав викладених в апеляційній скарзі.
Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Суд першої інстанції вважає що адміністративний позов подано суб'єктом, який не має адміністративної процесуальної дієздатності, отже підлягає поверненню на підставі п.3 ч.3 ст. 108 КАС України.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, зважаючи на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
Частинами 3 та 4 статті 11 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»від 06.04.2004 року, визначено етапи виборчого процесу (складання списків виборців, формування виборчих комісій, утворення територіальних виборчих округів, утворення виборчих дільниць, висування та реєстрація кандидатів у депутати та кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, проведення передвиборної агітації, голосування (повторне голосування), підрахунок голосів виборців та встановлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів), який завершується офіційним оприлюдненням результатів місцевих виборів.
За правилами частини 1 статті 76 цього ж Закону територіальна виборча комісія не пізніше як на п'ятий день з дня встановлення результатів виборів у багатомандатному окрузі та в одномандатних округах офіційно оприлюднює результати місцевих виборів у місцевих друкованих засобах масової інформації.
Статтями 172 - 175, 177 - 179 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено особливості розгляду справ щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом.
З аналізу зазначених положень законодавства колегія суддів приходить до висновку, що оскарження рішень суб'єкта владних повноважень, що порушує законодавство про вибори, та розгляд судами таких справ у порядку з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, можливе лише у випадку винесення суб'єктом владних повноважень оскаржуваного рішення, яке пов'язане з виборчим процесом.
Відповідно до ч. 4 ст. 175 КАС України позовну заяву може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частинами шостою - сьомою статті 172 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 172 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 оспорює законність обрання ОСОБА_3 міським головою м. Житомира, за межами виборчого процесу, та особою, яка не суб'єктом виборчого процесу.
З аналізу зазначених положень законодавства колегія суддів приходить до висновку, що оскарження рішень суб'єкта владних повноважень, що порушує законодавство про вибори, та розгляд судами таких справ у порядку з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, можливе лише у випадку винесення суб'єктом владних повноважень оскаржуваного рішення, яке пов'язане з виборчим процесом.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції під час перевірки матеріалів справи допущені порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 -204 КАС України.
Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 -залишити без задоволення.
Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 листопада 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міської територіальної виборчої комісії по виборах депутатів Житомирської міської ради та Житомирського міського голови, ОСОБА_3 про незаконність обрання міського голови -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.
Повний текст ухвали суду виготовлено 25.10.2010 року.
Головуючий суддя: Бистрик Г.М.
Судді: Кучма А.Ю.
Бєлова Л.В.