16 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді Сінані О.М.
Суддів Даніла Н.М.
М'ясоєдової Т.М.
При секретарі Комаренко М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя, третя особа - ОСОБА_7 про визначення порядку користування жилим приміщенням, покладання зобов'язання на укладання окремого договору найму та відкриття окремого особового рахунку,
за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 08 вересня 2010 року,
У листопаді 2009 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя, третя особа - ОСОБА_7 про визначення порядку користування жилим приміщенням, покладання зобов'язання на укладання окремого договору найму та відкриття окремого особового рахунку, мотивуючи тим, що він є власником 1/3 частки квартири АДРЕСА_2, а ОСОБА_6 - 2/3 частки. В спірній квартирі є дві жилі кімнати, площею 12,1 кв.м. та 17,8 кв.м., між ними встановлений певний порядок користування кімнатами, тому просив встановити порядок користування спірною квартирою відповідно до належних їм часток, виділивши йому у користування жилу кімнату 12,1 кв.м, а відповідачці - кімнату площею 17,8 кв.м з прилеглим до неї балконом площею 0,9 кв.м.; прихожу, дві шафи, туалет, ванну, кухню - залишити у загальному користуванні, зобов'язати КП ЖЕО Київського району м.Сімферополя укласти з ним та відповідачкою окремі договори найма жилого приміщення та відкрити окремий особовий рахунок на виділене йому у користування приміщення.
Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 08 вересня 2010 року позов залишено без задоволення.
Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_5 надіслав до суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове по суті позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши сторони, що з'явилися, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 358 ЦК України - право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном відповідної матеріальної компенсації.
Судом встановлено, що спірна квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві власності. ОСОБА_5 належить 1/3 частка квартири, а ОСОБА_6 - 2/3 частки квартири. Квартира складається з двох ізольованих кімнат: 12,1 кв.м. та 17,8 кв.м і допоміжних приміщень: кухня - 7,2 кв.м, туалет - 1,0 кв.м, ванна кімната - 2,6 кв.м, прихожа - 7,3 кв.м, вбудовані шафи - 0,3 та 0,4 кв.м, а також балкон - 0,9 кв.м.
Жилої кімнати за розміром, яка б відповідала долі жилої площі в спірній квартирі для ОСОБА_5 не має.
Виділення ОСОБА_6 жилої кімнати площею 17, 8 кв.м., що є на 2,1 кв.м. менше жилої площі ніж припадає на її долю, є порушенням її житлових прав.
Доводи апелянта про те, що відповідачка не користується спірною квартирою та не платить комунальні послуги, не спростовують висновків суду, оскільки це не може бути підставою для порушень Конституційного права власності відповідачки.
Не відповідають вимогам закону доводи апелянта про те, що судом першої інстанції не проведено судову будівельно - технічну експертизу з метою визначення грошової компенсації за різницю у вартості часток, оскільки у даному випадку позов був заявлений щодо визначення порядку користування спірною житловою квартирою, а не щодо її розділу, без зміни ідеальних часток у праві спільної часткової власності.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, та не містять правових підстав для скасування рішення.
Рішення суду є законним і обґрунтованим, постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, ґрунтуючись на усесторонньому, повному, об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності і підстав для його скасування не має.
На підставі викладеного і керуючись статтями 304 п.1, 307, 308, 313 п.1, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 08 вересня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Судді: