Справа: № 2-а-8115/09/0670 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко Л.В.,
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
Іменем України
"16" листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Бабенка К.А.,
суддів: Попович О.В.,
Шведа Е.Ю.,
при секретарі: Сабадін О.М.,
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ружинському районі на Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2010 року за адміністративним позовом Фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Ружинському районі про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень,-
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2010 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволені адміністративного позову в повному обсязі.
Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з'явившихся представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Відповідача підлягає частковому задоволенню, Постанова суду першої інстанції зміні в її резолютивній частині, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання Позивачем вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.06.2009 рік та складено Акт від 16.10.2009 року №244, яким встановлено порушення Позивачем вимог п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 та п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР (далі -Закон № 168/97-ВР), а саме до податкового кредиту в липні 2008 року зайво включено суму податку на додану вартість - 105811,34 грн. за податковими накладними минулих періодів та порушено норми Закону №168/97.
На підставі вищезазначеного Акту, Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.10.2009 року №0001181701/0, яким Позивачу донараховано податок на додану вартість в сумі 35316 грн. та нараховано штрафних (фінансових) санкції в сумі 17658 грн.
Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону №168/97, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Відповідачем виключено із податкового кредиту Позивача за липень 2008 року суми податку на додану вартість, сплачені ним в минулому звітному періоді. Як вбачається з копії реєстру отриманих та виданих податкових накладних за липень 2008 року № 1 (а.с. 47-50), спірні податкові накладні Позивачем отримано саме у липні місяці 2008 року.
Відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону №168/97, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата виникнення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) -в разі розрахунків із використанням кредитних дебетових карток чи комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Тобто, єдиною підставою, передбаченою зазначеним Законом, для формування податкового кредиту, є наявність у платника податку - покупця належно оформленої податкової накладної.
Згідно з п. 1 частини другої ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.
Тобто, законодавцем визначено повноваження суду щодо визнання ним протиправним та скасування правового акта індивідуальної дії, наслідком чого є повернення відповідного суб'єкта в правовий стан до прийняття визнаного протиправним та скасованого правового акта, а визнання судом нечинним стосується нормативно-правового акта, наслідком чого є втрата ним чинності саме з моменту набрання відповідним судовим рішенням законної сили.
Відповідно до п. 1 частини першої ст. 201 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги Відповідача та зміну резолютивної частини Постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2010 року.
Керуючись ст.ст. 198, 201, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ружинському районі задовольнити частково, змінити другий абзац резолютивної частини Постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2010 року, а саме фразу «визнати нечинним та скасувати»замінити фразою «визнати протиправним та скасувати».
В іншій частині Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2010 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Постанову складено у повному обсязі 18.11.2010 року.
Головуючий суддя Бабенко К.А.
Судді: Попович О.В.
Швед Е.Ю