Справа: № 2а-481/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Лиска І.Г.
Суддя-доповідач: Ізмайлова Т.Л.
Іменем України
"11" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Ізмайлової Т.Л.
суддів Троян Н.М., Шостака О.О.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжицьке»на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2010 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжицьке»про стягнення заборгованості, -
УПФУ у Броварському районі Київської області звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ «Княжицьке»про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 12183, 51 грн., штрафу в сумі 17228,53 грн. та пені 34579,00 грн., а всього 63991,19 грн.
Ухвалою Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2010 року провадження по справі було закрито, в зв'язку з відмовою позивача від позову.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на необґрунтованість та незаконність оскаржуваної ухвали. Вважає, що суд неправомірно закрив провадження по справі, чим порушив норми матеріального та процесуального права, а тому вона підлягає безумовному скасуванню.
Сторони в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
За таких підстав, колегія суддів вважає, що справу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявній у ній доказів у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Як вбачається з матеріалів справи, позивач в своїй позовній заяві ставить питання про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 12183, 51 грн., штрафу в сумі 17228,53 грн. та пені 34579,00 грн., а всього 63991,19 грн.
Відповідно до п. 2 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
11.05.2010 року позивач звернувся до суду з заявою про закриття провадження по справі, в зв'язку зі сплатою боргу за грудень 2008 року та вирішення питання про стягнення фінансових санкцій в судовому засіданні по іншій справі № 2-а-8485/09/1070.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про закриття провадження по справі, оскільки з даним клопотання звернувся позивач та закриття провадження по справі не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжицьке»на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2010 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжицьке»про стягнення заборгованості, необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції -без змін.
Керуючись, ст.ст. 155, 157,197,199, 205, 206 КАС України, судова колегія
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжицьке»- залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2010 року - без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України.
Головуючий суддя
Судді