Справа: № 2-а-108-1/09 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова І.В.
Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
Іменем України
"16" листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Ключковича В.Ю.,
суддів: Борисюк Л.П.,
Бараненка І.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2009 року у справі за скаргою ОСОБА_3 до Державної автомобільної інспекції Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2009 року скаргу ОСОБА_3 повернуто у зв'язку з неусуненням недоліків.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду -без змін з таких підстав.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 199, статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції повно та об'єктивно розглянув матеріали справи і прийшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, до Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 була подана скарга на постанову у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2009 року зазначена скарга була залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків поданої скарги.
У зв'язку з неусуненням недоліків, ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2009 року скарга була повернута скаржнику.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно з п.6 ст.3 КАС України, адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Частиною 1 статті 105 КАС України встановлено, що адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
ОСОБА_3 до місцевого загального суду як адміністративного було подано не позовну заяву, а скаргу з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме у скарзі не було зазначено поштовий індекс заінтересованої особи та не додано копії скарги та документів для заінтересованої особи, у зв'язку з чим суддя суду першої інстанції правомірно залишив скаргу без руху. Окрім цього, скарга була складена відповідно до вимог КУпАП, а не КАС України.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.7), копію ухвали про залишення скарги без руху від 05.03.2009 року ОСОБА_3 отримала 10.03.2009 року, строк для усунення недоліків було встановлено судом до 16.03.2009 року.
Проте, в матеріалах справи відсутні докази усунення скаржником в строк недоліків вказаної скарги, а тому суддя суду першої інстанції правомірно повернула скаргу, керуючись ст.108 КАС України.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про повернення скарги у зв'язку з неусуненням недоліків.
Доводи апелянта спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -залишити без задоволення.
Ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2009 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після надіслання її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Ключкович В.Ю.
Судді: Борисюк Л.П.
Бараненко І.І.