2010 року вересня місяця „06” дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді: Курської А.Г.
Суддів: Горбань В.В.
Любобратцевої Н.І.
При секретарі: Жаркіх О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сакська водна компанія» до ОСОБА_5 про стягнення шкоди, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сакська водна компанія» на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 31 березня 2010 року,
03 грудня 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю «Сакська водна компанія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення шкоди. Вимоги мотивовані тим, що відповідач проживає в АДРЕСА_1. Позивач надає комунальні послуги населенню в с. Шишкіно Сакського району АР Крим. 22.06.2009 року працівниками ТОВ «Сакська водна компанія» було складено акт відносно ОСОБА_5 про порушення правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення, а саме за безоблікове водоспоживання при невиправному водомірному вузлі /п. 5.18 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства ЖКГ № 190 від 27.06.2008 року/. Рішенням засідання комісії по розгляду актів про порушення правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення проведено нарахування за безоблікове водоспоживання за 1 місяць за період з 22.05.2009 року по 22.06.2009 року в розмірі 4081,26 грн. Відповідачу надсилалося попередження про стягнення суми, однак добровільно ОСОБА_5 нараховану комісією суму не сплачує. Просить стягнути з ОСОБА_5 на користь позивача 4081 грн. 26 коп. та судові витрати.
Рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 31 березня 2010 року у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Сакська водна компанія» відмовлено.
В апеляційній скарзі ТОВ «Сакська водна компанія» просить рішення суду скасувати з ухваленням нового рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, на неповне з'ясування обставин, що мають суттєве значення для вирішення спору, на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із необґрунтованості позовних вимог та їх недоведеності. При цьому визнав встановленим, що акт про порушення правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення від 22.06.2009 року був складений у присутності неповнолітньої дочки відповідача, останнім не підписаний, відомості про відмову від підпису відсутні, тому не може бути належним доказом.
Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з судовим рішенням, вважає, що суд першої інстанції не повністю з'ясував обставини справи і дійшов помилкових висновків, які не відповідають обставинам справи.
При апеляційному перегляді справи встановлено, що відповідач ОСОБА_5 проживає у АДРЕСА_1 і користується послугами водопостачання, які надає позивач.
Позивачем ТОВ «Сакська водна компанія» надаються послуги з водопостачання до будинку АДРЕСА_1 за договором, укладеним 04 серпня 2006 року, згідно якого плата за послугу нараховувалася на підставі засобу обліку води.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживач питної води зобов'язаний утримувати в належному технічному і санітарному стані водопровідні мережі та обладнання.
22 червня 2009 року в ході контрольної перевірки стану засобів обліку споживання питної води працівниками позивача було виявлено порушення п. 5.18 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (далі - Правила) з боку споживача ОСОБА_5, а саме користування питною водою за невиправним засобом обліку (водоміру), яке було зафіксовано в акті № 99 (а.с. 4).
Допитаний у якості свідка ОСОБА_6, який приймав участь при проведенні перевірки і складанні акту, підтвердив факт водокористування відповідачем за невиправним засобом обліку (водоміру). При цьому зазначив, що верхня кришка водоміру не була закріплена і знімалася, водомір при споживанні води не працював.
Дані обставини також підтверджуються письмовими поясненнями працівника позивача - ОСОБА_4, яка приймала участь при проведенні перевірки і складанні акту 22.06.2009 року (а.с. 29).
Таким чином, колегією суддів встановлено, що відповідачем були здійснені самовільні дії щодо зміни частин на водомірному вузлі.
Відповідно до пункту 5.18 Правил споживач відповідає за цілісність та збереження засобу обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку належно від місця його розташування.
Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які зміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника.
У разі самовільних дій споживач сплачує витрати води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.
Згідно з пунктами 3.3, 3.4 Правил у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 20 м/сек. Та дією її повним перерізом протягом 24 годин на добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.
За таких обставин, виходячи з вимог вищенаведених пунктів Правил і встановивши наявність самовільних дій споживача щодо зміни положення на водомірному вузлі, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач повинен сплатити витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 Правил.
Згідно з рішенням комісії позивача від 22.06.2009 року розмір витрат води за безоблікове водокористування складає 4801 грн. 26 коп. (а.с. 5).
Таким чином, стягненню підлягає сума витрат води в розмірі 4081 грн. 26 коп.
Що стосується висновків суду першої інстанції про те, що акт № 99 від 22.06.2009 року складений у відсутності відповідача і не підписаний останнім є неналежним доказом, тому відсутні правові підстави для задоволення позову, то колегія суддів з ними не погоджується.
Як вбачається з матеріалів справи, 22.06.2009 року під час проведення перевірки і складання акту відповідач у телефонному режимі був повідомлений про виявлення факту водокористування за невиправним водоміром. Ці обставини у суді першої інстанції не заперечував і відповідач та підтвердив факт водокористування за невиправним водоміром.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що сам по собі факт складання акту у відсутності відповідача не може свідчити про те, що він є неналежним доказом.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню у дохід держави судовий збір у сумі 51 грн., від яких було звільнено позивача при зверненні до суду, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 90 грн.
За таких обставин, оскільки cуд першої інстанції вирішив спір з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з'ясування обставин справи, що відповідно до п. п. 1, 4 частини 1 статті 309 Цивільного процесуального кодексу України є підставою для скасування судового рішення з ухваленням нового рішення про задоволення позову.
Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 309, 314, 316 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сакська водна компанія» задовольнити.
Рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 31 березня 2010 року скасувати і ухвалити нове.
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сакська водна компанія» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сакська водна компанія» 4081 грн. 26 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення з розгляду справи - 90 грн. на рахунок № 31215263700002, одержувач - держбюджет м. Сімферополя, код бюджетної класифікації доходів: 22050002, код ЄДРПОУ - 34740405, банк - ГУ Держказначейства України в АРК, МФО - 824026.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.
Рішення може бути оскаржено у касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Судді: Курська А.Г. Горбань В.В. Любобратцева Н.І.