16 ноября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Капустиной Л.П.
судей - Соловьева Н.В.
Кунцова В.А.
с участием прокурора - Ярошенко Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, на приговор Ялтинского городского суда АРК от 15 сентября 2010г., которым
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец АДРЕСА_1, гражданин Украины, образование среднее, не работающий, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимый;
осужден по ст. 289 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к штрафу в доход государства в сумме 20400 грн. без конфискации имущества.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
По приговору суда ОСОБА_2 признан виновным и осужден за то, что он 06 июля 2010г., примерно в 23 часа, находясь на набережной «Русалка» в пгт. Кореиз, г. Ялта, остановил автомобиль под управлением водителя ОСОБА_3, и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, незаконно завладел автомобилем марки «ВАЗ-21011» г/н НОМЕР_1. После чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 10400 грн.
В апелляции прокурор, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, снизив его до 17000 грн., мотивируя тем, что ч. 2 ст. 289 УК Украины наказание в виде штрафа не предусмотрено, в связи с чем, в соответствии со ст. 53 УК Украины максимальный размер штрафа при применении ст. 69 УК Украины не мог превышать тысячи необлагаемых налогом минимумов доходов граждан.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию; обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению.
Виновность ОСОБА_2 в совершении преступления, за которое он осужден при указанных в приговоре обстоятельствах, доказана совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана правильная правовая оценка и которые никем в апелляции не оспариваются.
Действия ОСОБА_2 по ст. 289 ч. 2 УК Украины квалифицированы правильно.
Однако суд, назначая наказание по ч. 2 ст. 289 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа, в нарушение требований ч. 2 ст. 53 УК Украины, согласно которой максимальный размер штрафа составляет тысячу необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, назначил штраф превышающий данный максимальный предел, в связи с чем коллегия судей приходит к выводу, что приговор в этой части подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Приговор Ялтинского городского суда АРК от 15 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_2 в части назначенного наказания изменить: снизить сумму штрафа до 17000 грн.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Судьи:
Капустина Л.П. Соловьев Н.В. Кунцов В.А.