09 ноября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Капустиной Л.П.
судей - Соловьева Н.В.
Кунцова В.А.
с участием прокурора - Зеленского О.А.
осужденной - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_2 на приговор Киевского районного суда г.Симферополя Автономной Республики Крым от 15 сентября 2010г., которым
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженка г. Симферополя, проживающая без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, гражданка Украины, образование среднее, не замужем, не работающая, имеющая на иждивении дочь 31.12.2006г.р., ранее судимая 06.05.2010г. Киевским районным судом г.Симферополя АРК по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием, испытательным сроком в 2 года;
осуждена по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Киевского районного суда г.Симферополя от 06.05.2010г. и окончательно определено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.
По приговору суда ОСОБА_2 признана виновной и осуждена за то, что она 22 июля 2010г., примерно в 05 часов, находясь возле торгового киска, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Симферопольская, 33, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 отвлеклась и не наблюдает за ней, с торгового прилавка тайно похитила принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон «Самсунг» GT-E 1080 I в корпусе черного цвета, имей НОМЕР_1, стоимостью 300 грн.. чем причинила потерпевшей ущерб на указанную сумму.
В апелляции осужденная, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, просит приговор суда изменить, с применением ст. 69 УК Украины смягчить назначенное ей судом наказание, мотивируя просьбу тем, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
Заслушав докладчика, осужденную ОСОБА_2, поддержавшую свою апелляцию, прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей оснований для ее удовлетворения не находит.
Виновность ОСОБА_2 в совершении преступления, за которое она осуждена при указанных в приговоре обстоятельствах, доказана совокупностью собранных в процессе досудебного и исследованных в процессе судебного следствия доказательств, которым дана правильная правовая оценка, и которые в апелляции не оспариваются.
Действия ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, квалифицированы правильно.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом степени тяжести ею содеянного, данных о ее личности, характеризующейся удовлетворительно, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, преступление совершила в период испытательного срока, с учетом смягчающих обстоятельств: чистосердечного раскаяния в содеянном; соразмерно ею содеянному, необходимое и достаточное для ее исправления и предупреждения новых преступлений и оснований для применения ст. 69 УК Украины и смягчения назначенного судом наказания, как об этом просит осужденная в апелляции, коллегия судей не находит.
Руководствуясь ст.ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию осужденной ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Приговор Киевского районного суда г.Симферополя АРК от 15 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.
Судьи:
Капустина Л.П. Соловьев Н.В. Кунцов В.А.