Справа: № 2а-1284/10 Головуючий у 1-й інстанції: Парамонов М.Л.
Суддя-доповідач: Ізмайлова Т.Л.
Іменем України
"11" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Ізмайлової Т.Л.
суддів Троян Н.М., Шостака О.О.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 30.06.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС взводу ескортування УДАІ ГУ МВС України у м. Києві Козаченка Андрія Петровича, УДАІ ГУ МВС України у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС взводу ескортування УДАІ ГУ МВС України у м. Києві Козаченка Андрія Петровича, УДАІ ГУ МВС України у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 30.06.2010 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, що в свою чергу призвело до неправильного вирішення справи по суті.
Сторони в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
За таких підстав, колегія суддів вважає, що справу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявній у ній доказів у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Як вбачається з матеріалів справи, 23.04.2010 року старшим інспектором ДПС взводу ескортування УДАІ ГУ МВС України у м. Києві Козаченком А.П. було винесено постанову АА № 329168 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено штраф у розмірі 255 гривень.
Позивач вважає дану постанову незаконною, а тому звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.
Суд першої інстанції, відмовляючи в позові виходив з того, що позивач порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, а тому відповідач діяв законно і обґрунтовано.
Колегія суддів повністю погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні позивач 23.04.2010 року об 13-13 год., керуючи транспортним засобом Сітроен, д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Бажана в м. Києві, перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху і рухався зі швидкістю 86 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, про що відносно нього було складено протокол серії АА № 473389 та винесено постанову серії АА № 329168. Для фіксації наведених в постанові даних інспектором Козаченком А.П. використовувався радіолокаційний відеозаписуючий вимірювач швидкості «Візир»№ 0810701.
Згідно ч.1 ст. 122 КпАп України перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кп АП України недодержання водіями вимог дорожніх знаків є підставою притягнення до адміністративної відповідальності.
Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта про те, що радіолокаційний відеозаписуючий вимірювач швидкості «Візир»зафіксував швидкість іншого автомобіля, оскільки даний факт спростовується матеріалами справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за перевищення швидкості. Доказів, які б спростовували ці обставини апелянт не надав.
Проаналізувавши норми права та обставини справи, викладені в мотивувальній частині оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно і об'єктивно досліджено всі обставини по справі, рішення постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 30.06.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС взводу ескортування УДАІ ГУ МВС України у м. Києві Козаченка Андрія Петровича, УДАІ ГУ МВС України у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - необхідно залишити без задоволення, а постанова суду першої інстанції -без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -залишити без задоволення, а постанову Дарницького районного суду м. Києва від 30.06.2010 року -без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбачені ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України.
Головуючий суддя
Судді