Справа: № 2а-5943/09/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Мишенко В.В.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
Іменем України
"11" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Горяйнова А.М.,
суддів - Безименної Н.В. та Мамчура Я.С.,
при секретарі - Лосік Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Черкаси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -
У грудні 2009 року ДПІ у м. Черкаси звернулася до суду з позовом у якому просила стягнути з ТОВ «Сінніс, ЛТД»штрафні (фінансові) санкції у розмірі 4420 грн. 00 коп.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року вказаний адміністративний позов було задоволено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4420 грн. 00 коп. оскаржується ним в касаційному порядку.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ТОВ «Сінніс, ЛТД»-залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року -без змін виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено, що ДПІ у м. Черкаси було винесено рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій № 0003162303 від 04 грудня 2008 року, якими відповідача зобов'язано перерахувати на бюджетний рахунок 2040 грн. 00 коп., що відповідачем вчинено не було.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ДПІ у м. Черкаси суд першої інстанції виходив з того, що несплачені у встановлений строк штрафні (фінансові) санкції підлягають стягненню в судовому порядку.
Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає вимогам закону та знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
Відповідно до пп. 2.6 п. 2 Інструкції про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України № 110 від 17 березня 2001 року, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій -це рішення керівника органу державної податкової служби (його заступника) щодо виявленого порушення (крім порушення правил оподаткування), яке приймається відповідно до законодавчих актів, якими надано право органам державної податкової служби застосовувати штрафні (фінансові) санкції.
Згідно п. 12 вказаної Інструкції відповідальність за повноту і своєчасність сплати донарахованих податків, інших платежів, застосованих сум штрафних (фінансових) санкцій несуть платники податків.
До відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у розмірі, встановленому ст. 17 вказаного Закону.
У відповідності до абз. 2 п. 13 Інструкції про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України № 110 від 17 березня 2001 року сплата штрафних (фінансових) санкцій здійснюється у терміни, зазначені безпосередньо в законах України.
Положенням ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачено, що суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Судом встановлено, що в порушення вимог ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» відповідачем не було сплачено штрафні (фінансові) санкції відповідно до рішення ДПІ у м. Черкаси № 0003162303 від 04 грудня 2008 року.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів поширюється на спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Згідно п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»до функцій державних податкових інспекцій, зокрема, належить подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що штрафні (фінансові) санкції, накладені на підставі Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та не сплачені у добровільному порядку -підлягають стягненню в судовому порядку.
При цьому колегією суддів також береться до уваги те, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 березня 2009 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2010 року, було відмовлено в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Сінніс, ЛТД»про скасування рішення ДПІ у м. Черкаси про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003162303 від 04 грудня 2008 року.
За таких обставин колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що адміністративний позов ДПІ у м. Черкаси є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
В апеляційній скарзі представник відповідача як на підставу для скасування постанови суду першої інстанції посилається на те, що ним подано касаційну скаргу на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 березня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2010 року.
Вказані доводи відповідача колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на наступне.
Згідно ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Таким чином, постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 20 березня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2010 року набрали законної сили 17 березня 2010 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Отже, постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 20 березня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2010 року є обов'язковими до виконання.
Оскарження вказаних судових рішень в касаційному порядку само по собі не є підставою для зупинення їх виконання.
Таким чином, доводи апеляційної скарги ТОВ «Сінніс, ЛТД» не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 22 квітня 2010 року, та не можуть бути підставами для її скасування.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ТОВ «Сінніс, ЛТД»-залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року -без змін.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»-залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя А.М. Горяйнов
Судді Н.В. Безименна
Я.С. Мамчур