Справа № 2а-5870
2010 р.
23 листопада 2010 року м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим
у складі: судді Дахневич О.Д.
при секретарі: Алібєєвої Ш.А.
розглянyвши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Саки про визнання незаконним та скасування рішення ПФУ в м.Саки від 20 лютого 2008 року про відмову в призначенні пенсії
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Саки про визнання незаконним та скасування рішення ПФУ в м.Саки від 20 лютого 2008 року про відмову в призначенні пенсії
В позовній заяві ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку звернення до суду, оскільки порушила його з поважних причин. Свої вимоги мотивувала тим, що оскаржуване рішення вона не отримувала, про його існування дізналася при розгляді справи про перерахунок пенсії в серпні 2010 року.
Позивачка в судовому засіданні підтримала своє клопотання про поновлення строку.
Представник відповідача за дорученням Попович Т.С.. в судовому засіданні проти поновлення строку звернення до суду заперечила. Пояснила, що позивачка вперше звернулася до них із заявою про призначення пенсії 16.11.2008 року, проте вона надала не всі документи, про що їй було повідомлене. В строк до 16.02.2008 року позивачка не надала свідоцтво про шлюб, про що зроблено відповідну відмітку в заяві про призначення пенсії. У зв'язку з ненаданням потрібних документів позивачу було повідомлено про відмову в призначенні пенсії листом від 20.02.2008 року (вих.. № 06-07-18/330). 07.04.2008 року позивач повторно звернулася із заявою про призначення пенсії, надавши трудову книжку з відповідними відмітками. Тому вважає, що підстави для поновлення строку відсутні.
Представник відповідача за дорученням Лебеденко Т.І. в судовому засіданні проти поновлення строку звернення до суду заперечила з вищевказаних підстав.
Вислухавши позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Частина друга статті 99 КАС України встановлює шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.
Позивачка звернулася до суду з позовом 16 серпня 2010 року, тобто з пропуском строку, передбаченого вищезазначеною статтею .
Відповідно до ст..100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Якщо провадження у справі було помилково відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалося, суд перевіряє поважність причин пропуску строку на звернення до суду і в разі визнання їх неповажними залишає адміністративний позов без розгляду.
В своїх поясненнях позивач посилається на те, що про відмову нарахувати їй пенсію вона дізналася лише в серпні 2010 року при розгляді цивільної справи про перерахунок пенсії.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивач повторно зверталася із заявою про призначення пенсії 4 квітня 2008 року, з чого можливо зробити висновок, що про відмову призначити їй пенсію відповідно до попередньої заяви від 16 листопада 2008 року, на цей час їй було відоме.
Враховуючи вищенаведене, суд не знаходить підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Керуючись ст..100 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Саки про визнання незаконним та скасування рішення ПФУ в м.Саки від 20 лютого 2008 року про відмову в призначенні пенсії - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Головуючий: