Справа № 369/19259/24 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/654/2025 Доповідач: ОСОБА_2
23 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12024111450000117 від 03.09.2024 року - прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2024 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючоїза адресою: АДРЕСА_2 ,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2024 року залишено без задоволення клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111450000117 від 03.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, яка офіційно не працює, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 21 січня 2025 року (включно).
Покладено на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 21 січня 2025 року (включно) наступні обов'язки:
- не відлучатися з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснено підозрюваній ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якоюобрати підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі - арештному домі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2024 рокуне оскаржена.
Підозрювана, її захисник та прокурор в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.
Проте, в судове засідання, до початку розгляду зазначеної апеляційної скарги по суті, від прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2024 року, без розгляду, у зв'язку із направленням обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , до суду.
З урахуванням зазначеного, колегія суддів дане клопотання прокурора розцінює, як відмову від апеляційної скарги, в порядку ст. 403 КПК України, виходячи з наступного.
Положеннями чинного КПК України не передбачений порядок залишення без розгляду апеляційної скарги за клопотаннямапелянта. Проте згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2024 року, підлягає закриттю, у зв'язку з відмовою від неї апелянта.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
Закрити апеляційне провадження заапеляційною скаргою прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2024 року, - у зв'язку з відмовою від неї апелянта
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4