20.01.2025 Справа №335/6971/24 Провадження №6/607/11/2025
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі:
головуючого Ромазана В.В.
з участю секретаря Бумби М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (надалі ТзОВ «Дебт Форс») через систему «Елктронний Суд» 20.06.2024 звернулося до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, у якій просить замінити вибулого Стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ: 43577608, місце знаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №82283, вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує на те, що на виконанні у приватного виконавця Якименко А.О. перебуває виконавче провадження №68156269, відкрите на підставі виконавчого напису №82283, вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». 15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №0027/077953-PR. 12.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» (Заявником) було укладено Договір №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №0027/077953PR. Враховуючи той факт, що виконавчий напис №82283, вчинений 12.06.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», не виконаний, виконавче провадження №68156269 відкрите, заявник вважає, що існують правові підстави для заміни вибулого стягувача виконавчого провадження, на його правонаступника.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10.09.2024 дану заяву передано на розгляд до Дніпровського районного міста Києва у зв'язку із тим, що місце проживання боржника ОСОБА_1 зареєстровано 06.09.2019 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 30.10.2024 зазначену заяву передано на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду за територіальною підсудністю у зв'язку із тим, що у рамках виконавчого провадження приватним виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_1 отримує дохід у в/ч НОМЕР_1 та виконавчий документ із 01.02.2022 передано для виконання за місцем отримання доходів боржником.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2024 зазначену справу передано для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Ромазан В.В..
Ухвалою від 02.12.2024 заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні залишено без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 16.12.2024 заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні прийнято судом до провадження.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.
Представники ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал», Риков Ф.Ю. в судове засідання не з'явилися та про причину неявки суд не повідомили.
Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко А.О. подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Згідно ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі.
Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.
Як вбачається із копії виконавчого напису від 12.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області та зареєстрованого в реєстрі за №82283, його вчинено про звернення стягнення із ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором №0027/077953-PR від 23.08.2012, укладеним з АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ТзОВ «Вердикт капітал», який є стягувачем, стягнення заборгованості проведено за період з 29.01.2019 по 07.06.2021, сума заборгованості складає 34722,68 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню складає 35372,68, з яких 650 грн. плата за вчинення виконавчого напису.
На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименко А.О. перебуває виконавче провадження №68156269, відкрите на підставі виконавчого напису №82283, вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом, яким є Грисюк О.В. про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
Дане виконавче провадження №68156269 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень» від 04.06.2024.
Також із вказаної інформаційної довідки встановлено, що згідно відомостями наданими ПФУ, ДФС, у відповідь на запит виконавця щодо отримання боржником доходів, боржник ОСОБА_1 отримує дохід у військовій частині НОМЕР_1 , а тому 01.02.2022 стягнення здійснюється за місцем роботи боржника.
На запит Тернопільського міськрайонного суду, листом від 20.12.2024 №5254/а, військова частина НОМЕР_1 повідомила, що ОСОБА_1 , який є боржником у даному виконавчому провадженні, виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 в зв'язку із звільненням з військової служби в запас 25.10.2021.
Судом також встановлено, що 15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» (Первісним стягувачем) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №0027/077953-PR.
У відповідності до п. 2.1 Договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників або які зобов'язані виконати обов'язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».
Відповідно до п. 5.2 Договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).»
У відповідності до пунктів 5.6.2 та 7.2 Договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 року Сторони в підтвердження виконання п. 7.1 договору уклали Акт зарахування зустрічних однорідних вимог (додається у додатках) у відповідності до ст. 601 Цивільного кодексу України.
12.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» (Заявником) було укладено Договір № 21-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №0027/077953-PR.
У відповідності до п. 2.1 Договору № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12.05.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників або які зобов'язані виконати обов'язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».
Відповідно до п. 5.2 Договору № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12.05.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).»
На виконання п.7.1 договору №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12.05.2023 заявником проведено оплату згідно платіжної інструкції №393720008 від 23.10.2023.
01.11.2023 рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву га ТОВ «Камсіс Лігал».
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як зазначено в ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до п.17.2 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, у паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
Як зазначено у постанові Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21, на підставі якої подано заяву, яка розглядається, всі процесуальні кодекси урегульовували питання заміни сторони виконавчого провадження саме у випадку виконання судового рішення. І логічно, що такі питання розглядає лише суд тієї юрисдикції, в якій розглянуто справу по суті, той суд, який ухвалив відповідне рішення.
В даному випадку заява ТОВ «Дебт Форс» подана про заміну сторони виконавчого провадження відкритого не на підставі рішення суду, а за виконавчим написом нотаріуса, тобто в позасудовому порядку.
При цьому, в зазначеній постанові ВС вказано, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «не судового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Згідно з положеннями ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов'язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) є пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч.3 ст.11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.
Отже, за змістом вищезазначених норм закону у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Відповідно до ст.12,81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони на інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленихст.82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Будь-які підстави вважати, що у цій справі суд має право збирати докази з власної ініціативи, відсутні.
Отже, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом.
Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Отже, доказування є юридичним обов'язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.
З наданих суду доказів заявником, встановлено, що на підставі вищевказаного договору факторингу №15-02/23 від 15.02.2023 укладеного між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс", витягу з реєстру боржників, останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0027/077953-PR на суму 37293,68 грн. Крім цього, на підставі договору факторингу №12-05/23 від 12.05.2023 укладеного ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс", витягу з реєстру боржників, останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №0027/077953-PR на суму 37293,68 грн.
Проте, як передбачено умовами зазначених договорів факторингу, а саме у пункті 5.5 розділу 5 «Порядок передачі відступлених прав» вказаних договорів факторингу 15-02/23 від 15.02.2023, №12-05/23 від 12.05.2023, Первісний кредитор зобов'язаний повідомити Боржників про відступлення права вимоги за Основними договорами (договорами позики) протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту набрання чинності цим Договором у порядку, передбаченому цим договором, чинним законодавством або Основним договором.
Однак, у матеріалах справи відсутні докази про підтвердження виконання зазначеного пункту договорів факторингу.
Крім цього, матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували проведення оплати та виконання умов договору №15-02/23 про відступлення прав (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023, укладеного між ТзОВ «Вердикт капітал» та ТзОВ «Камсіс фінанс», що позбавляє суд переконатись у його виконанні та в подальшому правомірної передачі права вимоги за кредитним договром №0027/077953-PR від ТзОВ Камсіс Фінанс до ТзОВ «Дебт Форc» за договором факторингу №12-05/23 від 12.05.2023.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТзОВ «Дебт форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Керуючись ст.260,442 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником, відмовити у повному обсязі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддя В. В. Ромазан