Україна
Донецький окружний адміністративний суд
20 січня 2025 року Справа №200/7857/24
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін та визнання обов'язковою участі позивача в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м.Слов'янськ, пл.Соборна, буд.3, ЄДРПОУ 13486010) про стягнення коштів, -
Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просила суд:
визнати дії ГУ ПФУ в Донецькій області (ЄДРПОУ 13486010), щодо невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суми заборгованості по пенсії в розмірі 60031,37 (шістдесят тисяч тридцять одна) грн. 37 коп., протиправними;
стягнути з ГУ ПФУ в Донецькій області (ЄДРПОУ 13486010), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), суму заборгованості по пенсії в розмірі 60031,37 (шістдесят тисяч тридцять одна) грн. 37 коп.
Відповідач заявив клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, просив визнати явку позивача в судове засідання обов*язковою.
В обґрунтування заяви зазначено, що позивач зареєстрований на тимчасово окупованій території, як ВПО зареєстрований у м. Вугледарі, що також є окупованим. В контексті даної справи відповідач акцентує увагу на тому, що на тимчасово окупованій території органи державної влади України не здійснюють свої повноваження, своєчасне внесення інформації до відповідних держаних реєстрів не проводиться та мають місце інші негативні наслідки, зумовлені окупацією. Наявність окупації також спричинила зростання кількості злочинів та інших протиправних діянь, які полягають у незаконному отриманні грошових коштів, в тому числі пенсій, сторонніми особами замість їх законних одержувачів. На підставі викладеного, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 є особою похилого віку та проживає на тимчасово окупованій території України, з метою забезпечення принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, відповідач вважає за необхідне провести розгляд справи № 200/7857/24 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та визнати явку Позивача до суду обов'язковою для надання пояснень за адміністративним позовом в режимі відеоконференції.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.
За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Пунктом 10 ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є також інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Справа, що розглядається, в розумінні статті 12 КАС є справою незначної складності.
Крім того, позовні вимоги відповідають приписам п. 2 частини першої статті 263 КАС, згідно з якими суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Письмові докази, необхідні для всебічного та повного з'ясування обставин у справі, надаються сторонами разом з заявами по суті справи.
Більш того участь особи в судовому засіданні є її правом, а не обов'язком, що передбачено статтею 44 КАС.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в пежимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Крім цього суд звертає увагу на те, що звернення до суду здійснено через особистий кабінет системи «Електронний Суд», що передбачає попередню ідентифікацію особи.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись вимогами ст.ст. 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, -
В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про проведення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін в режимі відеоконференції та визнання обов'язковою участі позивача в судовому засіданні, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Стойка