Ухвала від 16.01.2025 по справі 334/8800/24

Дата документу 16.01.2025 Справа № 334/8800/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд

Провадження №11-кп/807/398/25Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1

Єдиний унікальний №334/8800/24Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

16 січня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_7 у провадженні за його апеляційною скаргою (з доповненнями) на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 грудня 2024 року про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Енергодару Запорізької області, зареєстрований у АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА

До початку апеляційного розгляду обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_2 , який мотивовано тим, що обвинувачений не погоджується із попередніми судовими рішеннями судової колегії апеляційного суду, до складу якої якого входив суддя ОСОБА_2 . На переконання обвинуваченого, ці обставини викликають сумніви у неупередженості головуючого судді судової колегії.

Заслухавши думку учасників провадження з приводу заяви про відвід, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, передбачені ст.75 КПК.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відтак, обвинуваченим не наведено передбачених кримінальним процесуальним законом обставин, які б виключали участь головуючого судді ОСОБА_2 у даному провадженні. Наведені обвинуваченим доводи в обґрунтування заявленого відводу не можуть бути розцінені як такі, що викликають сумнів у неупередженості головуючого судді ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заява обвинуваченого про відвід головуючого судді ОСОБА_2 є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_7 (з доповненнями) на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 грудня 2024 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4