1Справа № 335/14092/24 3/335/232/2025
09 січня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з УПП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює фахівцем публічних закупівель у КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП, -
З наданих суду матеріалів вбачається, що 13.12.2024 о 07-50 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Чері Тігго, д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Запоріжжі, дорога Т0806 від вул. Таганської до вул. Наукового містечка, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималася безпечної дистанції, у результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який стояв. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих не має. Чим порушила п.п. 2.3 (б); 12.1 ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що зіткнення транспортного засобу, яким вона керувала 13.12.2024 з транспортним засобом Део Ланос, який стояв, та був учасником ДТП з іншим авто, відбулося у зв'язку з тим, що на той час була ожеледиця та слизька дорога, її автомобіль занесло, та вона не змогла зупинити свій транспортний засіб.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя доходить наступних висновків.
Стаття 124 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 2.3 (б) ПДР України, водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 195365 від 13.12.2024; карткою обліку адміністративного правопорушення; схемою місця ДТП від 13.12.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 13.12.2024; фото таблицею із зображенням пошкоджених транспортних засобів.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Таким чином, враховуючи особу правопорушниці, обставини вчинення адміністративного правопорушення, погодні умови, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 звільнена від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, тому підстав для стягнення суми судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір», суд не вбачає.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 22, 33, ст.ст. 124, 283-284, 307, 308 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.
На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: І.А. Крамаренко