03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а, inbox@kia.court.gov.ua
Єдиний унікальний номер справи № 756/13409/23 Головуючий у суді першої інстанції - Луценко О.М.
Номер провадження № 22-ц/824/5895/2025 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
15 січня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Центральне міжрегіональне управління Міністрества юстиції (м. Київ), про усунення від права на спадкування та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину,-
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 17 грудня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу засобами поштового зв'язкубезпосередньо до апеляційного суду, у якій вказує, що у судовому засіданні від 07 листопада 2024 року було оголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення. Повний оскаржуваного текст рішення було отримано представником апелянта 18 листопада 2024 року. Тому, апелянт вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.
Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Вивчивши матеріали подані до суду, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені представником апелянта в клопотанні про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.
З матеріалів справи вбачається, що 07 листопада 2024 року було ухвалено оскаржуване рішення, без зазначення складення повного тексту (а.с.184 -189).
Відповідно до супровідного листа, наявного в матеріалах справи, 14 листопада 2024 року копію оскаржуваного рішення було направлено на поштову адресу апелянта (а.с.193). Разом з тим, належних та допустимих доказів вручення або не вручення копії оскаржуваного рішення апелянту матеріали справи не містять.
Відповідно до відмітки, що міститься у матеріалах справи, а саме: на звороті 1 тому справи, представник апелянта отримав повний текст оскаржуваного рішення 18 листопада 2024 року.
Апеляційну скаргу було подано 17 грудня 2024 року засобами поштового зв'язку безпосередньо до апеляційного суду.
Доказів того, що апелянт отримав копію оскаржуваної ухвали раніше, ніж 18 листопада 2024 року матеріали справи не містять.
Таким чином, процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст.354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.
Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року.
Надіслати учасникам справи разом із ухвалу про відкриття апеляційного провадження, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач : М.А.Яворський
Судді: Т.Ц.Кашперська
В.О.Фінагеєв