[1]
15 січня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2024 року,
встановив:
ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2024 року позовну заяву було повернуто позивачу. Не погоджуючись з ухвалою, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 06 січня 2025 року подала апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Частиною 2 вказаної статті визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була постановлена 03 грудня 2024 року, а апеляційна скарга подана 06 січня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При зверненні до суду з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначала, що апелянт отримав копію оскаржуваної ухвали 22 грудня 2024 року, однак питання про поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України не порушувала.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, підтвердженої доказами.
Керуючись ст.ст. 354, 356-357,185 ЦПК України суд
ухвалив:
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2024 року залишити без руху.
Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
№ справи: 367/11066/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6428/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Третяк Я.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.