[1]
15 січня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року,
встановив:
ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року у відкритті провадження було відмовлено. Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 20 грудня 2024 року подав апеляційну скаргу.
Згідно ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка подає апеляційну скаргу. Вказаним вимогам апеляційна скарга відповідає не в повному обсязі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначено інформації про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для виконання вимог ч. 2 ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суд
ухвалив:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року залишити без руху.
Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
№ справи: 761/45325/24
№ апеляційного провадження:22-ц/824/6052/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.