Головуючий у 1 інстанції: Максимчук З.М.
Справа № 22- 11170/ 2010 року
“26” листопада 2010 р. м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Мелітопольської філії, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, -
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішення суду ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Вказана цивільна справа надійшла до апеляційного суду Запорізької області, проте вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.
В додатках апеляційної скарги ОСОБА_1 (а.с. 30-31) зазначено квитанцій про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, проте зазначені у додатках апеляційної скарги документи фактично відсутні як у самій справі, так і в опису матеріалів справи.
Згідно п. 3.2. Інструкції з діловодства у Верховному Суді Автономної Республіки Крим, обласному, міжобласному, Київському і Севастопольському міських, районному (міському) судах працівник експедиції або діловод розкриває пакети, перевіряє наявність усіх документів, зазначених в опису.
Якщо буде встановлено, що якогось документа або додатка до нього не вистачає, про це негайно доповідається завідувачу канцелярії; про відсутність документа або додатка складається акт, один примірник якого надсилається відправнику, другий приєднується до справи або матеріалу.
Перевіривши матеріали справи було встановлено, що акт, який би підтверджував недостачу додатків, вказаних в апеляційній скарзі, а саме: квитанцій про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, відсутній.
За змістом ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Мелітопольської філії, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним повернути до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для належного оформлення.
Надати строк для усунення недоліків до 11 грудня 2010 року , після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.
Суддя: