Справа № 752/10711/24
Провадження №: 1-кп/752/1171/25
09.01.2025 м. Київ
Голосіївського районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100010000791 від 21.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
До Голосіївського районного суду міста Києва 20.05.2024 надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2024 за №12024100010000791, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, судом 22.05.2024 було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
07.08.2024 прокурор подав до суду клопотання про застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 07.08.2024 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.
19.11.2024 обвинуваченого ОСОБА_3 затримано.
У підготовче судове засідання 09.01.2025 з'явилися, прокурор, обвинувачений та його захисник.
Обвинувачений у підготовчому судовому засідання просив відкласти підготовче засідання з підстав не ознайомлення його з матеріалами досудового розслідування та відсутності можливості конфіденційного спілкування із захисником.
Прокурор заперечував проти відкладення підготовчого судового засідання з підстав заявлених захисником, оскільки обвинувачений ознайомлений з матеріалами досудового розслідування про, що свідчить його власноручний підпис.
Захисник спростував твердження обвинуваченого. Вказавши, що є захисником обвинуваченого і у іншому кримінальному провадженні в Святошинському районному суді міста Києва та мав попереднє конфіденційне спілкування з обвинуваченим.
Вислухавши думку сторін суд встановив таке.
В матеріалах кримінального провадження наявна власноручна розписка обвинуваченого про отримання обвинувального акту, а також ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Пояснення обвинуваченого про порушення права на захист спростовані його власним захисником. Таким чином, підстав для задоволення клопотання про відкладення підготовчого судового засідання не встановлено.
Ухвалою суду занесеною до журналу судового засідання без видалення до нарадчої кімнати клопотання обвинуваченого залишено без задоволення.
Прокурор просить залишити без розгляду його клопотання, подане 07.08.2024 до суду, про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений та захисник не заперечували про залишення без розгляду клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під ватрою.
При підготовчому розгляді кримінального провадження, суд заслухав доповідь прокурора, який вважає, що справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва, що підстав для закриття або зупинення даної справи немає, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що підстав визначених пунктами 1-4 ч. 3ст.314КПК України немає.
Після розгляду усіх вище зазначених клопотань сторін обвинувачений, захисник обвинуваченого не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгулу по суті.
З метою підготовки до судового розгляду суд:
1) визначив дату та місце проведення судового розгляду;
2) з'ясував, можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;
3) з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
Суд, заслухавши доповідь прокурора, вислухавши думку обвинуваченого, захисника обвинуваченого вважає, що:
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, від сторін не надійшло.
В силу вимог ч. 5 ст. 314 КПК України суд дійшов до висновку про недоцільність складання досудової доповіді органом пробації.
Відповідно до ч. 1ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100010000791 від 21.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 29 січня 2025 року.
Клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без розгляду.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відкладення підготовчого судового засідання - відмовити.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 14.01.2025 о 15 год. 30 хв.
Суддя: ОСОБА_1