Справа № 752/21790/24
Провадження №: 1-кс/752/115/25
08.01.2025 м. Київ
Слідчий суддя Голосіївськогорайонного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Ерастівської дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №42021222120000078 від 11.10.2021, -
До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Ерастівської дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №42021222120000078 від 11.10.2021.
На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021222120000078 від 11.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 388 КК України, здійснює відділ розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві.
14.11.2022 в приміщеннях Ерастівської дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України було проведено обшук та вилучено майно.
Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 24.11.2022 було накладено арешт на майно та документи власником якого є Ерастівська дослідна станція Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, в тому числі на договори та на видаткові накладні без зазначення їх номерів та дати.
В Господарському суді Чернігівської області на розгляді перебуває справа №927/1455/23 до боржника Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівна» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України, про порушення провадження у справі про банкрутство.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.07.2024 у справі №927/1455/23 було зобов'язано кредитора Ерастівську дослідну станцію Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України надати оригінал договору купівлі - продажу від 06.06.2022 за №14; видаткову накладну №122 від 06.06.2022; акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2022.
Кредитор Ерастівська дослідна станція Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України не може виконати ухвалу суду через вилучення під час обшуку договору купівлі - продажу від 06.06.2022 за №14 та видаткової накладної №122 від 06.06.2022.
Просить частково скасувати арешт накладений на майно та документи Ерастівської дослідної станції Державної установи Інститут зернових культур Національної академії аграрних наук України відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 24.11.2022 у справі №953/5411/22 в частині скасування арешту з наступних документів: договору купівлі-продажу від 06.06.2022 за №14 та видаткової накладної №122 від 06.06.2022.
У судовому засіданні представник власника майна, клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечує.
Суд, заслухавши пояснення представника власника майна, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов'язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Так, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021222120000078 від 11.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 388 КК України, здійснює відділ розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві.
14.11.2022 в приміщеннях Ерастівської дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України було проведено обшук та вилучено майно.
Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 24.11.2022 було накладено арешт на майно та документи власником якого є Ерастівська дослідна станція Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, в тому числі на договори та видаткові накладні (без зазначення номеру та дати).
Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов'язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України. При цьому обов'язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.
Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Незважаючи на те, що досудове розслідування здійснюється протягом тривалого проміжку часу, стороною обвинувачення не надано доказів, які б свідчили про будь-які логічні та об'єктивні підстави для подальшого застосування арешту на майно та документи Ерастівської дослідної станції Державної установи Інститут зернових культур Національної академії аграрних наук, а саме: договору купівлі-продажу від 06.06.2022 за №14 та видаткової накладної №122 від 06.06.2022.
Таким чином, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на договір купівлі-продажу від 06.06.2022 за №14 та видаткову накладну №122 від 06.06.2022, а також недоведеність факту використання вказаного майна, як доказу у кримінальному провадженні, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що на сьогодні відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна, та про відсутність обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння та розпорядження особою своїм майном, а також обумовлювали б подальший арешт майна, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Ерастівської дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України про часткове скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №42021222120000078 від 11.10.2021, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 94, 98, 131, 132, 170-173, 174, 219, 284, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Ерастівської дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №42021222120000078 від 11.10.2021 - задовольнити.
Скасувати частково арешт накладений на майно та документи Ерастівської дослідної станції Державної установи Інститут зернових культур Національної академії аграрних наук України відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 24.11.2022 у справі №953/5411/22 в частині скасування арешту з наступних документів: договору купівлі-продажу від 06.06.2022 за №14 та видаткової накладної №122 від 06.06.2022.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 10.01.2025 о 08 год. 25 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1